Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-10686/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2019 г. N Ф05-10703/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-277482/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "Москворечье"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-277482/18, принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению ГКУ "Москворечье" (ОГРН 1037739481251)

к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Землянский Я.О. по дов. от 26.02.2019;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Москворечье" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (заинтересованное лицо) от 19.10.2018 N 2799-Ю по ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Решением от 28.01.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГКУ "Москворечье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03-20 сентября 2018 г. Главным специалистом УНИИ Мосгосстройнадзора Субботиным А.В. проведена проверка объекта капитального строительства - Подъездная дорога к пожарному депо на 4 машиноместа, расположенного по адресу: Дешино дер..

В ходе проверки установлено:

В нарушение требований частей 1, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушение ч.7 ст.39 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, нарушение п. 6 п.п. б, в "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства...", утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, т.е. ГУП "Москворечье" ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль на объекте, что подтверждается отсутствием записей в общем журнале работ о следующих выявленных нарушениях.

В нарушение проекта ОК-17/03/15-1 ГК/4-ТКР1, лист 1, ГОСТ 9128-2009 Зерновой состав минеральной части асфальтобетона верхнего слоя покрытия дорожной одежды фактически составил 74.59%, фракции 10 мм (75-100%), 57,97% фракции 5 мм (60-70%), 41,27% фракции 0.63 мм (28-40%), 30.03% фракции 0,315 мм (20-30). Что подтверждается заключение ГБУ "ЦЭИИС" от 14.09.2018 N 11783/18.

В нарушение проекта ОК-17/03/15- 1 ГК/4-ТКР1, лист 1, ГОСТ 9128-2009 Зерновой состав минеральной части асфальтобетона нижнего слоя покрытия дорожной одежды фактически составил 64.59%, фракции 5 мм( 50-60%), 61,07% фракции 2,5 мм(38-60%), 12.6% фракции 0.071 мм (6-12%). Что подтверждается заключение ГБУ "ЦЭИИС" от 14.09.2018 N 11783/18, о чем были составлены акт проверки объекта капитального строительства от 20 сентября 2018 г., предписание об устранении выявленного нарушения и протокол об административном правонарушении от 24 сентября 2018 г. по статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Комитета государственного строительного надзора города Москвы N 2799-Ю от 19.10.2018 г. ГКУ "Москворечье" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Представитель Государственного унитарного предприятия города Москвы "Ремонтно-строительное предприятие N 1 Москворечье" на рассмотрение административного дела явился, выразил согласие с вменяемым Государственному унитарному предприятию города Москвы "Ремонтно-строительное предприятие N 1 Москворечье" правонарушением.

Не согласившись с постановлением Комитета, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об уменьшении суммы штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 208 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом установлено, что заявителем указанный срок соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Заявитель, в соответствии с положениями ст.52 Градостроительного кодекса РФ обязан соблюдать требования градостроительных норм и правил, обеспечивать соблюдение условий проектной документации.

Согласно 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной-документации, обязательных требований документов в области стандартизации ил. требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100000 до 300000 руб.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие города Москвы "Ремонтно-строительное предприятие N 1 Москворечье" является техническим заказчиком на основании контракта.

Факт осуществления Государственным унитарным предприятием города Москвы "Ремонтно-строительное предприятие N 1 Москворечье" ненадлежащего ведения строительного контроля при строительстве объекта капитального строительства подтвержден материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, контрактом, фотоматериалами, копиями общего журнала работ.

Приведенные заявителем доводы о том, что он не несет ответственность по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ опровергаются условиями Государственного Контракта от 17.03.2015 N ОК-17/03/15-2 ГК.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Государственное унитарное предприятие города Москвы "Ремонтно-строительное предприятие N 1 Москворечье" имело возможность воздержаться от осуществления ненадлежащего ведения строительного контроля при строительстве объекта капитального строительства, считаю, что Государственное унитарное предприятие города Москвы "Ремонтно-строительное предприятие N 1 Москворечье" является лицом виновным в совершении правонарушения по статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление, порядок его принятия соответствуют закону.

Вина общества подтверждается материалами дела и представленными в дело доказательствами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Административное наказание назначено обществу с учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-277482/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров