Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 14АП-2604/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2019 г. N Ф07-7507/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

24 апреля 2019 г.

Дело N А44-9135/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Лушина А.Н. по доверенности от 22.01.2019, от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Лушина А.Н. по доверенности от 30.01.2019 N 105,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Здоровье" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2019 года по делу N А44-9135/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Здоровье" (ОГРН 1025300807685, ИНН 5321063033; адрес: 173025, Новгородская область, Великий Новгород, проспект Мира, дом 44/20; далее - общество, ООО "ЛДЦ "Здоровье") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (ОГРН 1045300659997, ИНН 5321033092; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 62; далее - инспекция, МИФНС N 9) о признании незаконным решения от 13.07.2018 N 3380 в части начисления страховых взносов за отчетные периоды 1-й квартал, полугодие и девять месяцев 2017 года в общей сумме 2 860 789 руб. 92 коп., а также в части всех начисленных по решению пеней за 2017 год в общей сумме 392 540 руб. 27 коп. и штрафа в общей сумме 400 129 руб. 94 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ОГРН 1045300659986, ИНН 5321100630; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17, корпус 1; далее - управление, УФНС).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2019 года по делу N А44-9135/2018 признано незаконным решение инспекции от 13.07.2018 N 3380 в части начисления обществу 83 547 руб. 27 коп. пеней за неуплату страховых взносов за 2017 год и в части начисления 300 129 руб. 94 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "ЛДЦ "Здоровье" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Отмечает также наличие существенных нарушений процедуры проведения камеральной налоговой проверки. Считает, что у налогового органа не имелось оснований для начисления страховых взносов за отчетные периоды 1-й квартал, полугодие и девять месяцев 2017 года. Поскольку превышение доходов произошло в 4-м квартале 2017 года, то начисление страховых взносов по обычным тарифам должно производится именно с 4-го квартала 2017 года, то есть, с отчетного периода, в котором произошло превышение предельного размера доходов.

Инспекция и управление в отзывах на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя налогового органа и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленного обществом расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года инспекцией составлен акт проверки от 18.05.2018 N 2820, а также принято решение от 13.07.2018 N 3380, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа, назначенного с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в размере 400 129 руб. 94 коп.

Помимо того, обществу за 2017 год начислено 4 001 299 руб. 86 коп. страховых взносов и 392 540 руб. 27 коп. пеней (том 1, листы 93-128).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 19.09.2018 жалоба общества отклонена, указанное выше решение налогового органа вступило в законную силу (том 1 листы 62-68).

Не согласившись с решением инспекции от 13.07.2018 N 3380, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Общество является плательщиком страховых взносов во внебюджетные фонды, применяет согласно статье 346.12 НК РФ с 01.01.2010 упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), основным видом его деятельности согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, является "деятельность больничных организаций" (код ОКВЭД 2 - 86.10).

Из показателей представленного обществом расчета по страховым взносам за 2017 год инспекция установила, что заявленная обществом сумма доходов, определяемая в целях применения подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ, превышает 79 млн., в связи с этим сделала вывод о неправомерном применении обществом за 2017 год пониженного тарифа по страховым взносам.

Согласно подпункту 5 пункта 1 и подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ для плательщиков страховых взносов - организаций, применяющих УСН, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются виды деятельности, поименованные в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, в частности, деятельность в области здравоохранения, в течение 2017 - 2018 годов применяются следующие пониженные тарифы страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование - в размере 20,0 %, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 0 %, на обязательное медицинское страхование - 0 %.

В соответствии с пунктом 6 статьи 427 НК РФ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов в связи с осуществлением этого вида деятельности составляет не менее 70 % в общем объеме доходов.

При этом, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов применяются плательщиками на УСН при осуществлении указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ видов экономической деятельности, если их доходы за налоговый период не превышают 79 млн. рублей (сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 427 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам расчетного (отчетного) периода основной вид экономической деятельности организации не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, а также, если организация превысила за налоговый период вышеупомянутое ограничение по доходам, такая организация лишается права применять установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ тарифы страховых взносов с начала расчетного (отчетного) периода, в котором допущено это несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в установленном порядке.

Согласно статье 423 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными - 1 квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Из системного анализа приведенных выше норм суд первой инстанции верно отметил, что в случае превышения ограничения по доходам в любом из отчетных периодов, налогоплательщик лишается права применять пониженный тариф страховых взносов с начала расчетного периода, то есть с начала года, в данном случае с начала 2017 года.

Аналогичный вывод сделан и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2017 N 03-15-06/85550.

Довод общества о том, что поскольку право на применение пониженных тарифов утрачено им только с 4-го квартала 2017 года, то именно с указанного отчетного периода возникает обязанность по уплате страховых взносов по обычным тарифам, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен, как противоречащий положениям приведенных выше статей 423, 427 НК РФ.

В связи с этим решение налогового органа от 13.07.2018 N 3380 в части начисления обществу страховых взносов за 2017 год является обоснованным.

Оценивая правомерность начисления пеней в размере 392 540 руб. 27 коп. и применения штрафных санкций, суд первой инстанции также обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов), в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 1 статьи 431 НК РФ определено, что плательщики в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 431 НК РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Из приведенных положений статьи 431 НК РФ следует, что обязанность по уплате подлежащих восстановлению за 1 квартал, за полугодие и за девять месяцев 2017 года страховых взносов и исчисленных страховых взносов за год (4-й квартал 2017 года) должна быть исполнена обществом не позднее 15.01.2018.

В связи с этим апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что начисление обществу пеней за неуплату спорных страховых взносов за 2017 года является правомерным с 16.01.2018, размер которых с учетом осуществленного расчета за период с 16.01.2018 по 13.07.2018 составил 308 993 руб. (том 2 листы 106-113).

Следовательно, начисленных пеней в сумме 83 547 руб. 27 коп. (392 540,27 - 308 993) является необоснованным, на что указал суд в своем решении.

Признав в качестве смягчающих ответственность обстоятельств социальную направленность деятельности общества и выплату им заработной платы своим работникам выше среднего по отрасли, применив положения статьей 112 и 114 НК РФ, суд правомерно снизил размер взыскиваемых штрафных санкций до 100 000 руб.

С позицией общества о наличии существенного нарушения процедуры проведения камеральной налоговой проверки, выразившегося в выставлении налоговым органом требования о предоставлении пояснений от 03.05.2018 N 7759 в день окончания проверки, также нельзя согласиться.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу статьи 87 НК РФ налоговые проверки проводятся в форме камеральных и выездных проверок. Целью проведения проверок обоих видов является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Как следует из статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций и других документов, представленных налогоплательщиком и имеющихся у налогового органа.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 57) указано, что, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 101 НК РФ, согласно которым при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ, доказательства, истребованные налоговым органом после истечения указанных сроков, не могут быть учтены налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2011 N 15726/10, а также пункта 38 постановления Пленума ВАС РФ N 57, следует, что для признания факта наличия нарушения существенных условий процедуры проверки суду необходимо выяснить, каким образом, в частности, дополнительно полученная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2015 N 305-КГ14-8994 по делу N А40-33772/2013, также отмечено, что основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (пункт 14 статьи 101 НК РФ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для такого вывода апелляционная инстанция не усматривает.

Помимо того вывод о возможности налоговым органом истребования у налогоплательщика документов и пояснений в последний день проверки изложен и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 305-КГ15-5504.

При подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению от 28.02.2019 N 208 уплачено 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

В то же время в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по данной категории дел, подлежащей уплате юридическими лицами, составляет 1 500 рублей.

На основании изложенного, излишне уплаченная обществом по платежному поручению от 28.02.2019 N 208 государственная пошлина в размере 1 500 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2019 года по делу N А44-9135/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Здоровье" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Здоровье" (ОГРН 1025300807685, ИНН 5321063033; адрес: 173025, Новгородская область, Великий Новгород, проспект Мира, дом 44/20) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.02.2019 N 208 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Н.Н. Осокина