Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 12АП-3814/19

г. Саратов

23 апреля 2019 г.

Дело N А12-46528/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей О.И. Антоновой, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2019 года по делу N А12-46528/2018 (судья С.А.Шутов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шпалопропиточный завод Балтымский" (620012, Свердловская область, г. Екатеринбург пр. Орджоникидзе, д. 8, оф. 403, ОГРН: 1169658110709, ИНН: 6686085461)

к акционерному обществу "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" (119048, г. Москва, ул. Усачёва д.33 стр. 1, ОГРН: 1123459005647, ИНН: 3442122498)

о взыскании задолженности,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шпалопропиточный завод Балтымский" (далее - истец, ООО "Шпалопропиточный завод Балтымский") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ответчик, АО "ТД МЗ "Красный Октябрь") о взыскании основного долга в сумме 674 365 руб. и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2019 года по делу N А12-46528/2018 с АО "ТД МЗ "Красный Октябрь" в пользу ООО "Шпалопропиточный завод Балтымский" основной долг в сумме 674 365 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 487 руб. и оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что по данным бухгалтерского учета ответчика задолженность перед истцом отсутствует, надлежащих доказательств поставки товаров в материалы дела не представлено, поставка товаров в адрес третьего лица не может накладывать на ответчика обязанность по оплате.

Кроме того, ответчик указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 между акционерным обществом "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Шпалопропиточный завод Балтымский" (Поставщик) заключен договор N 126/2018 ТДМ, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, поставка продукции производится Поставщиком до склада Покупателя, в течение 15 дней после подписания спецификации, если иные сроки не указаны в спецификации. Отгрузка продукции производится после предоставления Покупателем официальной письменной заявки.

Согласно пункту 3.2 договора, датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке продукции является:

- при поставке яс/д транспортом - дата сдачи товара перевозчикам Грузополучателю, указанная в ж/д накладной;

- при поставке автомобильным транспортом - дата приемки товара на складе Грузополучателя, указанная в транспортной накладной или товарно-транспортной накладной;

- в случае самовывоза - дата передачи товара Поставщиком Покупателю, указанная в транспортной накладной или товарно-транспортной накладной.

Оплата производится платежными поручениями на p/с Поставщика или по дополнительно указанным Поставщиком реквизитам, после поставки - 100% в течение 30 дней (пункт 5.1 договора).

В Спецификации N 001 от 28.05.2018 стороны согласовали поставку партии товара общей стоимостью 2 693 700 руб. 80 коп.

В силу пункта 3.7. договора получателем продукции акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь".

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, осуществив поставку (доставка автомобильным транспортом) товара на общую сумму 1 729 365 руб., что подтверждается универсальными передаточным документами N 57 от 04.06.2018, N 90 от 30.06.2018, N 123 от 23.06.2018, товарно-транспортными накладными N 57 от 04.06.2018, N 90 от 30.06.2018, N 123 от 23.07.2018 и транспортными накладными к ним.

Поскольку ответчик частично оплатил принятые товары, в целях досудебного урегулирования спора, 16.11.2018 истец в адрес ответчика направил претензию исх.N 10/09 от 10.09.2018 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства отклоняются судебной коллегией как опровергаемые материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Проверив факт извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство о привлечении третьего лица, отзыв на исковое заявление, поданные в суд первой инстанции ответчиком.

Таким образом, АО "ТД МЗ "Красный Октябрь" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара в рамках заключенного сторонами договора подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточным документами, товарно-транспортными накладными и транспортными накладными к ним.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 674 365 руб.

Доводы ответчика о том, что поставка товаров в адрес третьего лица не может накладывать на ответчика обязанность по оплате, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации действует свобода договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 3.7. договора, подписанного без разногласий, стороны согласовали, что получателем продукции акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

После подписания товарно-транспортных накладных, универсально-передаточных документов обязанность поставщика считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Печать организации и подписи лиц, принявших товар, стороной ответчика не оспорены.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар в размере 674 365 руб. стороной ответчика, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Апеллянт не оспаривает размер задолженности, не заявил о наличии арифметических ошибок, контррасчет не представил.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств поставки отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 516 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и на оплату госпошлины в размере 16 487 руб.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 20 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором на оказание юридических услуг от 14.12.2018, платежным поручением N 504 от 17.12.2018.

Оплата госпошлины в размере 16 487 руб. подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением N 507 от 19.12.2018.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, приняв во внимание тот факт, что сложность рассматриваемого спора, объем оказанных услуг, счел возможным с учетом разумности взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Самостоятельных доводов относительно обоснованности взысканных судом судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2019 года по делу N А12-46528/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Торговый дом Металлургический завод Красный Октябрь" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова