Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 15АП-4716/19

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2019 г.

дело N А53-25780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ООО "БМГ-Финанс": представителя Алешина А.В. по доверенности от 10.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Ботвиньева Алексея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.03.2019 по делу N А53-25780/2015 о замене кредитора в реестре требований кредиторов

по заявлению акционерного общества "Гранд Инвест Банк" (ИНН 7750004312, ОГРН 1087711000057)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Фирма "Актис" (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589),

принятое в составе судьи Глуховой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Фирма "Актис" (далее - должник) в Арбитражный суд Роствоской области обратилось акционерное общество "Гранд Инвест Банк" (далее - заявитель) с заявлением о замене конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника общество с ограниченной ответственностью "БМГ-Финанс" в размере 53 593 425,93 рублей, из которых: 45 724 378,70 рублей - основной долг, 4 108 329,77 рублей - проценты по основному долгу, 3 760 717,46 рублей - неустойка.

Определением суда от 02.03.2019 по делу N А53-25780/2015 произведена замена конкурсного кредитора - акционерного общества "Гранд Инвест Банк" - на общество с ограниченной ответственностью "БМГ-Финанс" в размере 53 593 425,93 рублей, из которых: 45 724 378,70 рублей - основной долг, 4 108 329,77 рублей - проценты по основному долгу, 3 760 717,46 рублей - неустойка.

Не согласившись с определением суда от 02.03.2019 по делу N А53-25780/2015, конкурсный управляющий акционерного общества Фирма "Актис" Ботвиньев Алексей Вячеславович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что АО "ГрандИнвестБанк" и его правопреемник ООО "БМГ-Финанс" являются взаимозависимыми лицами по отношению к должнику. Управляющий указывает на фактическую аффилированость АО "ГрандИнвестБанк" и бывшего руководителя должника Базияна В.Е., поскольку в настоящее время одно лицо представляет их интересы. По мнению апеллянта, ООО "БМГ-Финанс" является взаимозависимым лицом по отношению к АО "ГрандИнвестБанк", Тавровскому Л.Д. и Базияну В.К., поскольку с 30.07.2015 одним из акционеров банка является ООО "БМГ-Финанс" с долей 6,22%. Кроме того, генеральный директор банка ООО "БМГ-Финанс" Дыма Алексей Витальевич является членом совета директоров банка с 29.03.2018. Управляющий указывает, что данная структура внутригрупповых юридических связей была создана в целях формирования подконтрольной кредитной задолженности для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве АО Фирма "Актис".

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2019 по делу N А53-25780/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "БМГ-Финанс" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "БМГ-Финанс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 (резолютивная часть от 11.10.2017) акционерное общество Фирма "Актис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ботвиньев Алексей Вячеславович.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 21.10.2017 N 197.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 (резолютивная часть от 05.06.2017) требование акционерного общества "Гранд Инвест Банк" в размере 53 593 425,93 рублей, из которых: 45 724 378,70 рублей - основной долг, 4 108 329,77 рублей - проценты по основному долгу, 3 760 717,46 рублей - неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества Фирма "Актис".

Основанием для включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов явилось ненадлежащее исполнение должником обязательств перед АО "Гранд Инвест Банк" по кредитным договорам: N 384/14/КЛ от 15.12.2014, N 243/15/КЛ от 09.12.2015, N 06/16/КЛ от 22.01.2016, N 11/16/КЛ от 04.02.2016, N 60/16/КЛ от 22.03.2016.

Из материалов дела следует, что 21.09.2018 между АО "Гранд Инвест Банк" и ООО "БМГ-Финанс" заключен договор N 384/14 уступки прав требования (цессии), по условиям которого АО "Гранд Инвест Банк" передало, а ООО "БМГ-Финанс" приняло права кредитора по договору кредитной линии N 384/14/КЛ от 15.12.2014 и договору поручительства N 384/14/п от 15.12.2014, заключенному между АО "Гранд Инвест Банк" и АО Фирма "Актис".

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора уступки права требования (цессии) в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления в полном объёме на счет цедента денежных средств, предусмотренных п.3.1 договора, передать цессионарию документы, указанные в пункте 1.4 договора по акту приема-передачи документов (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стороны договорились, что за произведенную уступку прав требования по настоящему договору, цессионарий обязан уплатить цеденту денежные средства в размере 4 572 437,87 рублей.

Оплата цессионарием денежных средств в размере, указанном в п. 3.1 договора, возможна частями, но не позднее 22 октября 2018 года.

Установлено, что обязательства по оплате по договору уступки права требования (цессии) 384/14 от 21.09.2018 исполнены полностью, что подтверждается платежными поручениями N 239 от 09.10.2018, N 238 от 05.10.2018.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Нормы Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г.

"О несостоятельности (банкротстве)" не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в результате уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

При этом смена кредитора для должника негативные последствия не несет, также не свидетельствует об ущемлении прав иных кредиторов, нарушении очередности удовлетворения требований.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что данная сделка направлена для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов должника, исходя из следующего.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что Тавровский Л.Д. является одним из участников АО "Гранд Инвест Банк" (7,78% акций), а также является участником ООО "Эскорт" вместе с Базияном В.К., который в свою очередь является бывшим руководителем должника, в то время как ООО "БМГ-Финанс" является участником АО "Гранд Инвест Банк" (6,22% акций).

Вместе с тем, в списке акционеров банка значится 15 лиц, с разбросом количества акций принадлежащих акционерам от 0,73% до 14,31% соответственно (доля Тавровского Л.Д. составляет 7,78% акций). При этом АО "Гранд Инвест Банк" в настоящее время включен в реестр требований кредиторов должника.

Одним из видов деятельности ООО "БМГ-Финанс" является предоставление займов и прочих видов кредитов.

Суд первой инстанции исходил из того, что покупка ООО "БМГ-Финанс" долга к АО "Фирма "Актис" в сумме 53 593 425,93 рублей является привлекательной инвестицией исходя из цены приобретаемого актива в размере 4 572 437,87 рублей. ООО "БМГ-Финанс" указало, что ранее приобретало недвижимое имущество с целью дальнейшего ремонта и продажи на вторичном рынке, но в связи с резким падения спроса на рынке недвижимости приняло решение диверсифицировать свой пакет вложений.

Указанная сделка для ООО "БМГ-Финанс" не является единичной, так 31 сентября 2018 года ООО "БМГ-Финанс" приобрел у АО "Гранд Инвест Банк" права требования по пяти кредитным договорам на общую сумму 30 973 767,02 рублей. Сумма покупки составила 2 800 180,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что акционерами АО "Гранд Инвест Банк" принято решение о добровольной ликвидации, решение одобрено Банком России. 25.01.2019 промежуточный баланс утвержден Банком России, 30.01.2019 утвержден решением внеочередного общего собрания акционеров банка.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается. Кроме того, тот факт, что участник должника является его заимодавцем, сам по себе не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату суммы займа для целей банкротства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556(2) по делу N А32-19056/2014.

Кроме того, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.12.2018 N 303-ЭС18-11878(1,2) по делу N А51-21631/2015 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой совершение сделки заинтересованными лицами не является достаточным признаком злоупотребления правом в их поведении. Данное обстоятельство безусловно не указывает на необходимость отказа во включении в реестр заявленного требования или понижения очередности при его удовлетворении.

Учитывая изложенное суд первой инстанции верно указал, что заключение договора цессии обусловлено экономическими причинами, и не связано с покупкой фактически аффилированным с должником лицом правом требования. Доказательств того, что оплата АО "Гранд Инвест Банк" спорного права требования была произведена за счет денежных средств, полученных у АО Фирма "Актис", в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что заявление о замене кредитора подлежит удовлетворению с внесением соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2019 по делу N А53-25780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева