Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 08АП-2692/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2019 г. N Ф04-3503/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

23 апреля 2019 г.

Дело N А46-8241/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Козыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2692/2019) общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2019 по делу N А46-8241/2018 (судья Микуцкая А.П.) по иску акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН 5528017273, ОГРН 1025501864695) о взыскании 394 083 руб. 38 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" к акционерному обществу "Омскэлектро" о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" - представитель Рязанова М.С. (удостоверение N 644 выдано 04.12.2015, доверенность от 23.07.2018 сроком действия два года); от акционерного общества "Омскэлектро" - представитель Козлова А.Я. (доверенность N 06-11/145ЮР от 09.08.2018 сроком действия один год);

установил:

акционерное общество "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", ответчик, заявитель) о взыскании 394 083 руб. 38 коп. неустойки по договору N 12198/13 от 08.11.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также расходов по оплате государственной пошлины.

От ООО "Стройинвест" поступило встречное исковое заявление к АО "Омскэлектро" о признании недействительным договора N 12198/13 от 08.11.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением от 22.06.2018 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2019 по делу N А46-8241/2018 с ООО "Стройинвест" в пользу АО "Омскэлектро" взыскано 89 256 руб. 96 коп. неустойки и 6 297 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ООО "Стройинвест" в апелляционной жалобе просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований АО "Омскэлектро", просит удовлетворить встречные исковые требований ООО "Стройинвест".

В обоснование своей позиции ООО "Стройинвест" ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены следующие фактические обстоятельства: заключение договора технологического присоединения не собственником объекта энергоснабжения, а арендатором по договору краткосрочной аренды без права производства реконструкций, перепланировок и других неотделимых улучшений; заключение договора на строительство воздушной линии (далее - ВЛ) и взимание платы по тарифам именно для ВЛ, а фактически возведение комбинированной ЛЭП (кабельной линии (далее - КЛ) и ВЛ); заключение договора на работы по строительству ЛЭП в рамках спорного договора осуществлено в августе 2014 года, то есть спустя три месяца после истечения срока договора аренды; АО "Омскэлектро" производило работы за пределами срока на осуществление технологического присоединения, предусмотренного договором; ООО "Стройинвест" не уведомлялось ни о начале проведения работ, ни об их окончании; с обществом не согласовывалось изменение вида проводимой линии электропередач с 0,4 ВЛ на комбинированную 0,4 ВЛ и 0,4 КЛ.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Омскэлектро" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Омскэлектро" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Стройинвест", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя АО "Омскэлектро", проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2013 между ОАО "Омскэлектро" (сетевая организация) и ООО "Стройинвест" (заявитель) подписан договор N 12198/13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по с условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) и присоединению энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства) заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 90 кВт; категория надежности - 3, а заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения административно-бытового помещения по ул. Лермонтова, 183.

В соответствии с пунктом 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 27.12.2012 N 590/69 и составляет 559 340 руб. 54 коп., в том числе НДС 85 323, 13 руб.: по стандартизированной тарифной ставке (без учета НДС) 149,73 руб. составляет 15 901, 33 руб. (с учетом НДС); расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства 543 439, 21 руб. ВЛ04 Прокладка кабеля от РУ-0,4кВ ВРУ объекта по ставке 5117,13 руб. 90 кВт.

Сетевая организация осуществляет мероприятия по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей ОАО "Омскэлектро" для электроснабжения объектов заявителя. Строительство ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-4125 до ВРУ административно-бытового помещения (которое является границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности). Фактическое присоединение объекта после выполнения заявителем технических условий (пункт 10 технических условий N 12198/13, далее - ТУ).

Согласно акту осмотра электроустановок N 35-2/А-ОЭу-148 от 03.09.2014 в период с 28.08.2014 по 03.09.2014 проведена проверка технической, исполнительной, пусконаладочной, эксплуатационной документации и осмотр технического состояния КЛ-0,4кВ от ТП-4125 до ВРУ административно-бытового помещения по адресу ул. Лермонтова, 183 с источником питания ТП-4125 и выдано заключение о соответствии указанной установки требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации; выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 35-2/Р-ДЭу-148 от 03.09.2014.

АО "Омскэлектро" в подтверждение проведенных работ во исполнение условий договора от 08.11.2013 представило: рабочую документацию "Электроснабжение. Строительство ЛЭП-0,4кВ (воздушной линии 0,4кВ, кабельной линии 0,4кВ) от РУ-0,4кВ ТП-4125 до ВРУ административно-бытового помещения) 073.14-ЭС, договор подряда от 07.08.2014 N 312-59/14, заключенный с ООО "ПКФ "Константа", локальный сметный расчет, акт N 1 от 25.08.2014 о приемке выполненных работ за август 2014 года, справку N 1 от 25.08.2014 о стоимости выполненных работ и затрат, платежные поручения N 6829 от 27.11.2014, N 912 от 18.02.2014, акт N 149 сдачи-приемки, счета-фактуры N 00000904 от 17.02.2014, N 65 от 25.08.2014, смету N 073.14 на проектные работы.

В пункте 11 ТУ указаны мероприятия, которые должен был осуществить заявитель.

В силу пункта 17 договора N 12198/13 от 08.11.2013 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размер, платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком во исполнение условий договора не были выполнены мероприятия по технологическому присоединению, истец, направил ответчику претензию N 28-07/16023 от 21.11.2017, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные требования АО "Омскэлектро" о взыскании неустойки (пени), суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных исковых требований в связи с нарушением ответчиком сроков осуществления мероприятий по техническому присоединению; произведя самостоятельный расчет неустойки, суд первой инстанции посчитал правомерным ее начисление за период с 21.11.2014 по 08.11.2015, что составило 228 051 руб. 53 коп. При этом, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, расторжение арендодателем договора аренды нежилого строения, учитывая размер платы по спорному договору (559 340 руб. 54 коп.) и размер начисленной неустойки (228 051 руб. 53 коп.), что составляет более 40 % от цены договора, суд первой инстанции, выполнив перерасчет неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России, установленной на момент заключения договора (8,25 %), определил ее в размере 89 256 руб. 96 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Стройинвест" к АО "Омскэлектро" о признании недействительным договора N 12198/13 от 08.11.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемой сделки требованиям закона, а также из пропуска ООО "Стройинвест" срока исковой давности.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Довод ответчика о заключении АО "Омскэлектро" договора технологического присоединения при отсутствии у заявителя прав на присоединяемый объект верно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определены Правилами N 861.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными правилами. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации

В силу подпункта "г" пункта 10 Правил N 861 к заявке для заключения договора на технологическое присоединение прилагаются копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающее устройство.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что заявителем по договору технологического присоединения может выступать не только собственник объекта, но и лицо, подтвердившее иное законное основание владения, включая арендатора (Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 308-КГ15-16384 по делу N А32-10150/2014).

Из материалов дела следует, что в заявке от 08.10.2013 N 12198/13 на присоединение, которая поступила от ООО "Стройинвест", указан объект - административно-бытовое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 183. В приложениях к указанной заявке указан договор аренды нежилого строения от 24.05.2013.

АО "Омскэлектро" в материалы дела представлена копия (с копии, заверенной директором ООО "Стройинвест" Радул В.Н.) договора аренды от 24.05.2013, заключенного между ООО "Стройинвест" и Иващенко М.В. в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 183, сроком действия с 24.05.2013 по 24.04.2014.

При этом пунктом 2.5 договора предусмотрено правило о том, что арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязательства, по истечении срока действия договора при прочих равных условиях имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок на условиях, предложенных арендодателем.

Если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, сам по себе факт истечения первоначально установленного срока аренды (24.04.2014) не являлся безусловным свидетельством прекращения арендных отношений и утраты заявителем интереса в реализации мероприятий по технологическому присоединению. Извещений от ООО "Стройинвест" о прекращении арендных отношений в адрес АО "Омскэлектро" не поступало. При этом заявителем внесена оплата за технологическое присоединение по договору N 12198/13 от 08.11.2013 в размере 27 967 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением N 367 от 13.11.2013. С заявлением о расторжении договора N 12198/13 от 08.11.2013 ООО "Стройинвест" к АО "Омскэлектро" также не обращалось.

Технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного результата прекращается фактическим присоединением объекта потребителя к электрической сети и подписанием актов, перечисленных в пункте 19 Правил технологического присоединения N 861.

Исходя из изложенного, у истца при заключении договора и в процессе его исполнения (до момента фактического выполнения своей части мероприятий по технологическому присоединению) отсутствовали законные основания для отказа от вступления в договорные отношения с ООО "Стройинвест" либо для их досрочного прекращения без исполнения принятых на себя обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ), в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861, в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичное условие содержится в пункте 17 договора.

На основании изложенного, установив факт невыполнения ООО "Стройинвест" мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции принял обоснованное решение о взыскании неустойки, определив ее величину, исходя из конкретных обстоятельств дела с применением правил статьи 333 ГК РФ, в размере 89 256 руб. 96 коп.

Довод заявителя по апелляционной жалобе о неправильном определении в договоре N 12198/13 от 22.10.2013 размера платы за технологическое присоединение (в связи со строительством ЛЭП смешанного типа (ВЛ-0,4кВ и КЛ-0,4кВ), вместо предусмотренной договором ВЛ-0,4кВ), основанием для признания этого условия недействительным и (или) учета иного размера платы при определении размера неустойки служить не может.

На основании пункта 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ, пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 17 Правил N 861).

В данном случае нормативно установленные требования при заключении договора сторонами соблюдены. Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 27.12.2012 N 590/69 и составил 559 340 руб. 54 коп. (с учетом предусмотренного условиями договора строительства ВЛ 90 кВт).

Фактически, АО "Омскэлектро" в рамках выполнения своей части мероприятий по технологическому присоединению выполнено строительство смешанной линии электропередач. Так, в ходе производства по делу истцом указано, что в связи с нахождением объекта и подстанции на территории промышленного автотранспортного предприятия, не согласовавшего прохождение по его территории воздушной линии, сетевой организацией принято решение о проведении ВЛ методом СИП по территории гаражного кооператива, проведении КЛ 0,4кВ в земле (траншее) методом ГНБ.

Учитывая, что указанные обстоятельства возникли после заключения договора N 12198/13 от 22.10.2013 и не свидетельствуют о нарушении его сторонами требований закона, они не влекут за собой вывод о недействительности сделки в целом либо ее отдельного условия (о цене договора).

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в частности по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (пункт 1 Положения).

ФАС России на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности.

Согласно пунктам 5.2.9 (22), 5.2.9 (22).2. Положения ФАС России вправе принимать методические указания (методики) по расчету регулируемых тарифов (цен) и (или) их предельных уровней на электрическую энергию (мощность) и размера платы за услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности), с использованием установленных методов регулирования.

В силу пункта 6.3 Положения ФАС России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Согласно письму ФАС России от 07.09.2015 N АГ/47638/15 "О даче разъяснения законодательства в сфере электроэнергетики" размер платы за технологическое присоединение определяется до подписания сторонами договора. Корректировка размера платы за технологическое присоединение после подписания сторонами договора Правилам N 861 не предусмотрена.

Как указал при рассмотрении дела суд первой инстанции, возможность корректировки платы за технологическое присоединение по договорам, находящимся на исполнении, при ее определении по утвержденным ставкам и по индивидуальному проекту Правилами N 861 не предусмотрена.

По убеждению суда апелляционной инстанции, такой вывод справедлив в отношении ситуации, когда на изменение размера платы (ее увеличение) претендует сетевая организация, столкнувшаяся в процессе исполнения договора с необходимостью корректировки технических параметров возводимых объектов электросетевого хозяйства, поскольку соответствующие риски не могут быть возложены на заказчика.

Учитывая публичный характер спорных отношений, регулируемый размер платы за технологическое присоединение (поставленный в зависимость от конкретных мероприятий, подлежащих выполнению сетевой организацией), заказчик не должен нести бремя оплаты фактически неоказываемых услуг. Следовательно, если в процессе исполнения договора о технологическом присоединении у сетевой организации отпала необходимость в выполнении какой-либо части мероприятий (либо выполняемые мероприятия требуют существенно меньших затрат), заказчик не может быть лишен права на пересмотр размера причитающейся платы в меньшую сторону применительно к механизму пункта 1 статьи 451 ГК РФ (о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора) при соблюдении соответствующих условий (включая наличие такого ущерба, что сторона в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).

Между тем, соответствующий механизм ООО "Стройинвест" не реализован, наличие таких оснований не доказано.

Как установлено судом первой инстанции, в договоре указана плата за строительство ВЛ-0,4 кВ, а фактически, в связи с невозможностью строительства воздушной линии к объекту ответчика, истцом построена комбинированная линия (часть ВЛ-0,4 кВ, часть КЛ-0,4 кВ).

Расчет платы по договору в случае строительства комбинированной линии (при определении цены по присоединяемой мощности (90 кВт), как это предусмотрено условиями договора) приведен АО "Омскэлектро" в отзыве на иск (т. 2 л.д. 12) и составил 1 003 678 руб. 58 коп., что превышает как предусмотренную договором плату в сумме 559 340 руб. 54 коп., так и фактически понесенные истцом расходы по выполнению соответствующих мероприятий (759 763 руб. 60 коп.).

Представленный ООО "Стройинвест" контррасчет платы на сумму 434 278 руб. 80 коп. основан на иной методике расчета (не по присоединяемой мощности, как указано в договоре, а по альтернативной формуле), что не соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, соотношение этой суммы (434 278 руб.) с размером платы по договору (559 340 руб. 54 коп.) и фактическими затратами сетевой организации (759 763 руб. 60 коп.) не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон при исполнении договора.

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2019 по делу N А46-8241/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич