Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 16АП-4016/16

г. Ессентуки

25 апреля 2019 г.

Дело N А63-5481/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В. (в порядке взаимозаменяемости за судью Джамбулатова С.И.), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Ченцова Максима Игоревича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2018 по делу N А63-5481/2016 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по отчуждению транспортных средств, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Андромакс" (ИНН 2615013738, ОГРН 1072644000263),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ченцова Максима Игоревича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2018 по делу N А63-5481/2016.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Ченцова Максима Игоревича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2018 по делу N А63-5481/2016 возвратить заявителю.

2. Возвратить Ченцову Максиму Игоревичу 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 17.04.2019.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Жуков