Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 02АП-1630/19

г. Киров

24 апреля 2019 г.

Дело N А17-7337/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области представителя заявителя Болдаковой Е.М., действующей на основании доверенности от 09.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2019 по делу N А17-7337/2018, принятое судом в составе судьи Никифоровой Г.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН: 1103702029496; ИНН: 3702636032)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН: 1063702132889; ИНН: 3702092230),

с участием в деле третьего лица: акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ОГРН: 1143702015995; ИНН: 3702733445)

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - заявитель, ООО "Возрождение", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, Ивгосжилинспекция, Служба) от 24.07.2018 N 10-пг.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое предписание в части обязанности заявителя обеспечить ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета узлов учета тепловой энергии по адресу г. Иваново ул. Кузнецова, д. 48а.

Требования ООО "Возрождение" о признании недействительным предписания Ивгосжилинспекции от 24.07.2018 N 10-пг в части обеспечения ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Иваново, пер. 1-й Рабфаковский, д. 1а; г. Иваново, пер. Шевченко, д. 4; г. Иваново, ул. 1-я Балинская, д. 56; г. Иваново, ул. 1-я Балинская, д. 58; г. Иваново, ул. 1-я Балинская, д. 60; г. Иваново, ул. 1-я Балинская, д. 62; г. Иваново, ул. Красных Зорь, д. 38а; г. Иваново, ул. Красных Зорь, д. 47; г. Иваново, ул. Красных Зорь, д. 49; г. Иваново, ул. Красных Зорь, д. 51; г. Иваново, ул. Кузнецова, д. 48; г. Иваново, ул. Лебедева-Кумача, д. 12; г. Иваново, ул. Лебедева-Кумача, д. 14 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности оспариваемого предписания, указывая на его неисполнимость в установленные сроки. Поясняет, что предписание об обеспечении ввода в эксплуатацию узла учета выдано без учета начала отопительного периода в г. Иваново, между тем до начала такого периода Управляющая организация лишена возможности представить ведомости непрерывной работы узла учета за 3 суток. В обоснование занятой по делу позиции заявитель ссылается на судебную практику.

Ивгосжилинспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также в связи с отсутствием соответствующих возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в части выводов суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого предписания Ивгосжилинспекции.

Как следует из материалов дела, Ивгосжилинспекцией на основании приказа от 25.06.2018 N 1150 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Возрождение", с целью проверки фактов, изложенных в обращении акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" от 30.05.2018 N вх-5884-019/1-08 по вопросу ненадлежащего содержания общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в следующих многоквартирных домах: г. Иваново, пер. 1-й Рабфаковский, д. 1а; г. Иваново, пер. Шевченко, д. 4; г. Иваново, ул. 1-я Балинская, д. 56; г. Иваново, ул. 1-я Балинская, д. 58; г. Иваново, ул. 1-я Балинская, д. 60; г. Иваново, ул. 1-я Балинская, д. 62; г. Иваново, ул. Красных Зорь, д. 38а; г. Иваново, ул. Красных Зорь, д. 47; г. Иваново, ул. Красных Зорь, д. 49; г. Иваново, ул. Красных Зорь, д. 51; г. Иваново, ул. Кузнецова, д. 48; г. Иваново, ул. Кузнецова, д. 48а; г. Иваново, ул. Лебедева-Кумача, д. 12; г. Иваново, ул. Лебедева-Кумача, д. 14.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.07.2018 N 14-пг (л.д. 32).

В рамках проверки установлено, что МКД, указанные в оспариваемом предписании, находятся под управлением ООО "Возрождение".

Предписанием Службы от 24.07.2018 N 10-пг на Общество возложена обязанность обеспечить ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных в многоквартирных домах по адресам: г. Иваново, пер. 1-й Рабфаковский, д. 1а; г. Иваново, пер. Шевченко, д. 4; г. Иваново, ул. 1-я Балинская, д. 56; г. Иваново, ул. 1-я Балинская, д. 58; г. Иваново, ул. 1-я Балинская, д. 60; г. Иваново, ул. 1-я Балинская, д. 62; г. Иваново, ул. Красных Зорь, д. 38а; г. Иваново, ул. Красных Зорь, д. 47; г. Иваново, ул. Красных Зорь, д. 49; г. Иваново, ул. Красных Зорь, д. 51; г. Иваново, ул. Кузнецова, д. 48; г. Иваново, ул. Кузнецова, д. 48а; г. Иваново, ул. Лебедева-Кумача, д. 12; г. Иваново, ул. Лебедева-Кумача, д. 14.

Согласно предписанию Обществом не принято необходимых и своевременных мер по обеспечению ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, установленных в МКД по указанным выше адресам. Мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения выявленных нарушений: обеспечить ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных в МКД по перечисленным выше адресам.

Не согласившись с предписанием от 24.07.2018 N 10-пг, ООО "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его недействительным.

Приказом Ивгосжилинспекции от 19.11.2018 N 481-н (л.д. 138) в предписание от 23.07.2018 N15-кн внесены изменения, в соответствии с которым из МКД в отношении которых установлено нарушение лицензионных требований (пункт 1.1 оспариваемого предписания) исключен многоквартирный дом по адресу: г. Иваново, ул. Кузнецова, д.48а.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях (бездействии) Общества нарушения установленных требований в отношении МКД, расположенного в г. Иваново по адресу: ул. Кузнецова, д. 48а, а также о соответствии Предписания от 24.07.2018 N 10-пг нормам действующего законодательства в остальной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом лицензионного контроля по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой выездной проверки. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у управляющей организации обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Из статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) следует, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) и статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

В отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и внеплановые выездные проверки (часть 6 статьи 19 Закона N 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (подпункт "а"); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт "б").

На территории Ивановской области Ивгосжилинспекция является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции регионального государственного жилищного надзора; осуществляет лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления такой деятельности (пункты 1.1, 2.1.20 Положения о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 19.09.2013 N 374-п).

Предписанием от 24.07.2018 N 10-пг на Общество как на управляющую организацию в отношении МКД, расположенных в г. Иваново по адресам: пер. 1-й Рабфаковский, д. 1а; пер. Шевченко, д. 4; ул. 1-я Балинская, д. 56; ул. 1-я Балинская, д. 58; ул. 1-я Балинская, д. 60; ул. 1-я Балинская, д. 62; ул. Красных Зорь, д. 38а; ул. Красных Зорь, д. 47; ул. Красных Зорь, д. 49; ул. Красных Зорь, д. 51; ул. Кузнецова, д. 48; ул. Лебедева-Кумача, д. 12; ул. Лебедева-Кумача, д. 14, возложена обязанность по обеспечению ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии в целях устранения нарушений части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, пунктов 5.1.2, 5.2.24 Правил N 170, пункта 18 Минимального перечня, подпунктов "и" и "к" пункта 11 Правил N 491.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности данного требования надзорного органа на основании следующего.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности урегулированы Законом N 261-ФЗ (часть 1 статьи 1 названного Закона).

В силу части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Исходя из положений подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Пункт 18 Минимального перечня устанавливает, что к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в том числе, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета.

Из анализа приведенных норм следует, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ определено, что до 01.07.2013 ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Вместе с тем названная норма не прекращает обязанность управляющих организаций проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов, в том числе принимать меры по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом ввод прибора учета в эксплуатацию является неотъемлемой частью процедуры установки прибора учета, ее завершающим этапом.

Из материалов настоящего дела следует, что Общество выполняет функции управления в отношении спорных МКД.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, заявитель, независимо от действий собственников многоквартирного дома, являясь лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, обязан принять все необходимые для соблюдения требований законодательства об энергосбережении меры, в том числе по установке и обеспечению ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Аналогичный правовой подход содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 N АПЛ16-403, от 20.07.2015 N 302-КГ15-9608, а также в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2015 N 309-АД15-13996.

Согласно пункту 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Специальной процедуры принятия прибора учета в состав общего имущества многоквартирного жилого дома действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем в силу вышеназванных норм права общедомовой прибор учета с момента его установки включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, в соответствии с пунктами 61, 62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Исходя из пункта 63 названных Правил обязанность по созданию комиссии по вводу узла учета в эксплуатацию, поверке узла учета лежит на владельце узла учета.

С учетом приведенного выше правового регулирования действия по вводу в эксплуатацию приборов учета обоснованно возложены на управляющую организацию. С момента выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией именно она в силу закона является полномочным представителем собственников помещений во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями во всех правоотношениях, охватываемых понятием "управление многоквартирным домом".

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что МКД, расположенные в г. Иваново по адресам: пер. 1-й Рабфаковский, д. 1а; пер. Шевченко, д. 4; ул. 1-я Балинская, д. 56; ул. 1-я Балинская, д. 58; ул. 1-я Балинская, д. 60; ул. 1-я Балинская, д. 62; ул. Красных Зорь, д. 38а; ул. Красных Зорь, д. 47; ул. Красных Зорь, д. 49; ул. Красных Зорь, д. 51; ул. Кузнецова, д. 48; ул. Лебедева-Кумача, д. 12; ул. Лебедева-Кумача, д. 14, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии. На момент вынесения оспариваемого предписания Обществом не представлены доказательства ввода приборов учета в эксплуатацию.

ООО "Возрождение" приступило к управлению спорными многоквартирными домами и исполнению обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома еще в 2010 - 2011 годах, проверка надзорным органом проведена в июле 2018 года. Соответственно, у Общества имелась объективная возможность установить факт наличия (отсутствия) узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных домах, в том числе посредством проведения периодических осмотров общего имущества домов, урегулировать вопрос относительно ввода их в эксплуатацию.

Между тем, как усматривается из материалов настоящего дела, какие-либо активные действия по принятию мер, направленных на исполнение возложенной законодательством обязанности, Управляющая организация не предпринимала.

Таким образом, у Ивгосжилинспекции имелись фактические и правовые основания для выдачи оспариваемого предписания в части рассматриваемых жилых домов.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание заявителя жалобы на то, что оспариваемым предписанием возложена обязанность не ввести в эксплуатацию имеющийся в жилом доме общедомовой прибор учета тепловой энергии, а обеспечить его ввод в эксплуатацию (совершить комплекс необходимых действий, обеспечивающих допуск в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, установленных в спорном доме).

Предписание надзорного органа от 24.07.2018 N 10-пг не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Оспариваемое предписание содержит описание выявленного нарушения и ссылку на подлежащие исполнению положения действующего законодательства и является реально исполнимым.

Доводы Общества относительно невозможности исполнения оспариваемого предписания в связи с невозможностью получения почасовых (суточных) ведомостей непрерывной работы узлов учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток) ввиду отсутствия отопительного периода подлежат отклонению.

Согласно подп. "д" п. 64 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя, в том числе, почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Однако Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не устанавливают основанием для отказа ввода в эксплуатацию прибора учета отсутствие тепловой энергии в доме и невозможности представления почасовых ведомостей непрерывной работы узла учета, в том числе и с нулевыми показателями. Кроме того, техническая возможность получения почасовых (суточных) ведомости непрерывной работы узла учета имеется, в том числе и не в отопительный период при подаче управляющей организацией заявки об организации временной циркуляции через элеваторный узел без подключения системы отопления дома в целом.

Соответственно, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании предписания в оспариваемой части недействительным. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу несостоятельна, в рамках указанного дела имели место иные, отличные от настоящего дела обстоятельства. При этом указанные судебные акты не имеют преюдициального значения по настоящему спору.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2019 по делу N А17-7337/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов