Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-13991/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2019 г. N Ф05-11769/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-172988/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИТС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019,

принятое судьей Архиповой Ю.В. по делу N А40-172988/18

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИТС"

(ОГРН 1028400002872, ИНН 8401006117)

к АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КЫШТЫМСКОГО МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ" (ОГРН 1097413000563, ИНН 7413014600)

третье лицо: АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ"

о взыскании задолженности в размере 27 600 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Слугин Е.Д. и Эрмель Э.В. по доверенности от 20.03.2018;

от ответчика - Шпилько О.С. по доверенности от 13.02.2019;

от третьего лица - Симонович Т.В. по доверенности от 19.03.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "ИТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к АО "ТД КМО" о взыскании денежных средств в сумме 27 600 000 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ".

Определением от 04.12.2018 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление АО "ТД КМО" к ООО "СК "ИТС" о признании незаключенным договора займа N 13/17/12 от 23.06.2017 г.

Решением от 22.01.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СК "ИТС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, первоначальный иск удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка не влияет на осуществление расчетов между его клиентами, и по состоянию на 30.06.2017 банк был платежеспособен.

Утверждает, что договор займа является заключенным и денежные средства поступили в распоряжение ответчика.

В апелляционной жалобе истец считает, что суд первой инстанции должен был расценивать спорные правоотношения как уступку права требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика, просил решение суда оставить без изменений.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 23.06.2017 ООО "СК "ИТС" (займодавец) и АО "ТД КМО" (заемщик) заключили Договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 27 600 000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Истец по первоначальному иску указал, что во исполнение указанного Договора, 30.06.2017 истец выполнил в установленные сроки свои обязательства по договору, а именно согласно статье 1.1 перечислил ответчику сумму займа в полном объеме в размере 27 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 331 от 30.06.2017.

Согласно пункту 2.2 договора возврат суммы займа ответчиком осуществляется по согласованному сторонами графику.

В силу положений пунктов 1.2 и 1.3 договора, заем предоставляется по 4 % годовых, срок возврата займа и выплаты процентов, начисленных на его сумму - до 27.03.2018.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, оплата процентов производится одновременно с выплатами по возврату заемных денежных средств.

Истец указал, что ответчик пропустил сроки для возврата суммы займа, установленные договором, несмотря на направление письма с требованием о возврате суммы займа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, заявил встречное исковое заявление о признании договора займа от 23.06.2017 незаключенным по его безденежности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В обоснование доводов встречного иска указал, что "Торговый дом Кыштымского машиностроительного объединения" и ООО "СК "ИТС" являлись клиентами АКБ "Легион" (АО) по договору банковского счета.

27.03.2017 между АКБ "Легион" (АО) и истцом по встречному иску был заключен Договор N 15/17-НКЛ от 27.03.2017 об открытии кредитной линии, по которому истцу была предоставлена невозобновляемая кредитная линия с общей суммой лимита кредитования в размере 80 000 000 рублей под 17 % годовых Между истцом и ответчиком 23.06.2017 был подписан договор займа.

30.06.2017 сумма в размере 27 600 000 руб. была переведена внутренними платежами с расчетного счета ответчика по встречному иску на расчетный счет истца по встречному иску в АКБ "Легион" (АО) как "ДС по договору займа от 23.06.17".

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Ответчик и истец являлись клиентами АКБ "Легион" (АО) по договору банковского счета.

Приказом Банка России от 07.07.2017 N ОД-1891 у АКБ "Легион" (АО) с 07.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению АКБ "Легион" (АО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-129253/17-129-160Б, резолютивная часть которого была объявлена 08.09.2017, АКБ "Легион" (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно письму конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО), исх. N 62-03исх.828884 от 06.04.2018: "05.07.2017 внутренними платежами на расчетный счет АО "Торговый дом Кыштымского машиностроительного объединения" N 40702810000000006351 были проведены проводки по перечислению денежных средств со счетов клиентов Банка, в том числе 3 865 322,26 руб.".

На дату совершения данной операции АКБ "Легион" (АО) отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку у него имелась скрытая кредиторская задолженность.

Предписанием Центрального банка РФ от 28.06.2017 N 36-8-3-1/471 ДСП, начиная с 28.06.2017 введен запрет на проведение ряда операций. Однако указанный запрет руководством АКБ "Легион" (АО) не был соблюден.

С утра 30.06.2017 Банк был отключен от системы БЭСП и к вечеру 30.06.2017 полностью от системы электронных платежей.

Начиная с 30.06.2017 суммы неисполненных платежных поручений клиентов, списанные с их расчетных счетов, учитывались на балансовом счете 30223 "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России".

Начиная с 29.06.2017 Банк не исполнял распоряжения клиентов о перечислении денежных средств. 30.06.2017 Банк отвергал множество платежных поручений клиентов.

Входящий остаток на счете 30223 на 30.06.2017 превысил остаток на корсчетах Банка, открытых в расчетной системе Банка России, что говорит об утрате АКБ "Легион" (АО) собственной платежеспособности.

Картотека неоплаченных платежей клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации (балансовый счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств") в Банке не формировалась.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в Банке имела место "скрытая картотека" и подтверждается претензиями, направляемыми клиентами АКБ "Легион" (АО) в Центральный банк Российской Федерации в период с 30.06.2017 г. по 07.07.2017 г., что подтверждается письмом Банка России от 19.12.2017 г. N С59-У-3/59940 "О направлении информации в отношении АКБ "Легион" (АО)" с материалами относительно неисполненных АКБ "Легион" (АО) своих обязательств перед кредиторами с приложением копий более 150 претензий.

Таким образом, с 30.06.2017 Банк фактически утратил платежеспособность.

В период наличия в Банке проблем с платежеспособностью (с 30.06.2017 по 06.07.2016) значительно увеличилось количество операций по погашению юридическими и физическими лицами задолженности средствами, поступившими на счета заемщиков в результате внутренних перечислений со счетов клиентов Банка, а также перечисление денежных средств юридическими лицами на счета юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Тот факт, что с 30.06.2017 Банк не исполнял своих обязательств перед клиентами Банка подтверждается, в том числе, претензиями клиентов Банка, приложенными к письму Банка России от 19.12.2017 N е59-4-3/59940 "О направлении информации в отношении АКБ "Легион" (АО)", из которых следует, что с 30.06.2017 Банк не проводил платежи своих клиентов (т. 7, л.д. 17-98).

Ссылки заявителя на рассматриваемое дело о банкротстве банка суд не принимает во внимание, так как выводы о неплатежепособности банка также нашли свое подтверждение в деле о банкротстве.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя жалобы, 30.06.2017 (то есть на дату перевода 27 600 000 руб. по договору займа) АКБ "Легион" (АО) не были исполнены требования других клиентов Банка по переводу денежных средств, возникшие ранее требования ответчика по переводу 27 600 000 руб. по договору займа.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 23.11.2015 N 305-ЭС15-5815(8) по делу N А40-184548/2013 пока не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 89-В11-3, от 20.09.2016 N 18-КГ16-110 и 19.04.2016 N 9-КГ16-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средствами платежа.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Соответственно, перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок. Данные выводы подтверждаются правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О.

При таких обстоятельствах, безналичные денежные средства, находящиеся на расчетном счете истца в Банке, по своей правовой природе представляют собой права требования владельца счета к Банку; остаток денежных средств на счете удостоверяет размер денежного обязательства Банка перед его клиентом.

Согласно вышеуказанному письму конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) исх. N 62-03исх.828884 от 06.04.2018 начиная с 29.06.2017 Банк не исполнял распоряжения клиентов о перечислении денежных средств, входящий остаток на счете 30223 на 30.06.2017 превысил остаток на корсчетах Банка, открытых в расчетной системе Банка России, что говорит об утрате АКБ "Легион" (АО) собственной платежеспособности. Данные выводы также подтверждаются выписками АКБ "Легион" (АО).

Согласно таблице N 1, приложенной к докладной записке временной администрации АКБ "Легион" (АО) (прилагается), по состоянию на 05.07.2017 г. в АКБ "Легион" (АО) остаток на счете 00373 ("корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России") составил 380,46 млн. руб., остаток на счете (согласно Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П балансовый счет "30223" отражает "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России") составил 583,43 млн.руб., что также свидетельствует о недостаточности денежных средств на корсчете Банка и о его неплатежеспособности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2018, вынесенном в деле о банкротстве АКБ "Легион" (АО) N А40-129253/17-129-160Б установлено, что из выписки по счету "30223" следует, что с 30.06.2017 появились неоплаченные платежные поручения клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете Банка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисление со счета ответчика по платежному поручению N 331 от 30.06.2017 денежных средств в размере 27 600 000 руб. было невозможным вследствие их отсутствия на корреспондентском счете Банка, следовательно, действия по перечислению средств на счет истца, как и совершенные банковские проводки и операции, не обеспеченные необходимыми денежными средствами, не могут быть признаны в качестве доказательства предоставления займа и не порождают правовых последствий, предусмотренных статьей 807 ГК РФ, средств на корреспондентском счете Банка.

Таким образом, реальное поступление денежных средств на счет истца не состоялось.

Формальное зачисление Банком заемных средств на счет истца не является надлежащим исполнением заимодавцем своего обязательства предоставить заемщику денежные средства, и не влечет возникновения у заемщика обязанности вернуть заимодавцу сумму займа.

Учитывая, что при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк был не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, исполнение договора займа не произошло.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца по встречному иску о признании договора займа от 23.06.2017 незаключенным по причине его безденежности, является законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, удовлетворение встречного иска взаимно исключает удовлетворение первоначального иска о взыскании долга по договору займа, признанного судом незаключенным.

При этом справедливы выводы суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий АКБ "Легион" (АО) -Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 20.11.2017 г. направил истцу претензию исх. N б/н от 20.11.2017, в которой указал, что перевод истцом денежных средств в счет досрочного погашения кредита перед Банком (в том числе деньгами, полученными от ответчика по договору займа) является недействительной сделкой, так как данная сделка оформлена внутрибанковскими проводками, не повлекшими фактического движения денежных средств; сделкой, оказавшей отдельному кредитору большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве). В связи с чем, конкурсный управляющий Банка предложил истцу решить данный вопрос во вне судебном порядке, направив в Банк - в лице конкурсного управляющего Банка заявление об исправлении проводок для возврата денежных средств на расчетный счет истца, включиться в реестр требований кредиторов АКБ "Легион" (АО) на данную сумму, а также погасить задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Так как во внесудебном порядке истец не направил конкурсному управляющему банка указанное заявление, то конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по гашению истцом задолженности по кредитному договору, совершенной за период с 30.06.2017 по 06.07.2017. Но так как впоследствии истец направил конкурсному управляющему банка заявление исх. N 123 от 27.01.2018 г., в котором попросил восстановить задолженность истца перед банком по кредитному договору в размере 77 251 249 руб. 75 коп., то конкурсный управляющий отказался от своего заявления о признании сделки недействительной (определение Арбитражного суда Москвы от 04.04.2018 г. о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего).

В своем заявлении исх. N 123 от 27.01.2018 г. истец также попросил конкурсного управляющего банка восстановить на счете ответчика по встречному иску сумму в размере 27 600 000 руб., которую он якобы перевел истцу по встречному иску по договору займа.

Таким образом, данными действиями ООО "СК "ИТС" также подтверждает, что предоставление займа ответчиком не состоялось.

В ответ на вышеуказанное заявление истца конкурсный управляющий банка направил письмо исх. N 62-03исх.101969 от 26.04.2018 г., в котором указал, что задолженность истца по встречному иску по кредитному договору перед банком в размере 77 251 249 руб. 75 коп. восстановлена.

При этом, доводы апелляционной жалобы относительно того, что в случае признания договора займа незаключенным, правоотношения сторон будут расцениваться как уступка права требования, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 года по делу N А40-172988/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина