Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-549/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-227306/18

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018, принятое судьей Эльдеевым А.А. (47-1927) по делу N А40-227306/18

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сейлс" (ОГРН 1147748150846, ИНН 7701069444)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1187627012275, ИНН 7604342610)

о взыскании 925 880,30 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением от 11.12.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил в полном объеме требования по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сейлс" (далее также - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее также - ответчик, Общество) о взыскании 925 880 руб. 30 коп. основного долга за товар по договору поставки печатной продукции от 10.05.2018 N ОП08/18/Т.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сейлс" сумму задолженности в размере 754 004 руб. 92 коп. по договору поставки печатной продукции от 10.05.2018 N ОП08/18/Т.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 18.04.2019 от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

С учетом того, что апелляционная жалоба ответчика принята к производству 27.03.2019, суд апелляционной инстанции расценивает ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, исходя из содержания данного ходатайства, как отказ от апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 265 АПК РФ.

В настоящем случае поступившее ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - Беликовой Е.А. (являющейся в соответствии с данными ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества).

В соответствии с п. 1 ст. 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия ее к производству, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Учитывая, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" от апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 1

84, 185, 265, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-227306/18.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

С.Л. Захаров