Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 04АП-1468/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2019 г. N Ф02-3579/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

24 апреля 2019 г.

дело N А19-13906/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Поздняковой Н.Г. и секретаря судебного заседания Марчук Б.В. апелляционные жалобы Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2019 года по делу N А19-13906/2018 по заявлению Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820, 664011, Иркутская область, город Иркутск, ул. Горького, д 31) к муниципальному образованию "город Иркутск" в лице Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, 664025, Иркутская область, город Иркутск, ул. Ленина, дом 14) о взыскании 70 291 730 рублей,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299),

(суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области - Тельтевской Е.В. - представителя по доверенности от 28.01.2019,

от Администрации города Иркутска - Новолодской Е.А - представителя по доверенности от 09.01.2019,

установил:

Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее также - истец или Министерство) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному образованию "город Иркутск" в лице Администрации города Иркутска (далее - ответчик, Администрация города Иркутска или Администрация) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 70 291 730 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Министерства отказано в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением, Министерство и Министерство финансов Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного.

Как следует из апелляционной жалобы Министерства, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является наличие именно у города Иркутска потребности в софинансировании мероприятия "Реконструкция канализационных очистных сооружений правого берега города Иркутска. I этап (Сооружения механической очистки, обеззараживания. Сливная станция" (далее - мероприятие), реализуемого в пределах выполнения полномочий, возложенных именно на органы местного самоуправления города Иркутска по вопросу местного значения, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Исполнителем реализации мероприятия являлась не Иркутская область, а муниципальное образование - город Иркутск и именно оно должно нести ответственность за убытки, возникшие ввиду состоявшегося взыскания с Иркутской области части субсидии из-за ненадлежащего выполнения по его вине мероприятия.

Министерство указывает, что обязанность Администрации по реализации мероприятия в установленный срок (до 31 декабря 2016 года) ей не исполнена, фактически акт выполненных работ был подписан 27 марта 2017 года, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в ноябре 2017 года.

Несвоевременное исполнение Администрацией города Иркутска своих обязательств повлекло недостижение целевых показателей, предусмотренных федеральным соглашением (а также наряду с ним подпрограммой "Чистая вода" государственной программы Иркутской области "Развитие жилищно-коммунального хозяйства Иркутской области", утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24 октября 2013 года Ж 446-пп), нарушение графика и срока выполнения мероприятия, установленных соответственно федеральным и областным соглашениями, и как следствие, применение в отношении Правительства Иркутской области (Министерства как получателя бюджетных средств федерального бюджета) бюджетной меры принуждения путем бесспорного взыскания суммы в размере 70 291 730 рублей 00 копеек, то есть возникновения убытков в размере 70 291 730 рублей 00 копеек. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков имеется.

Министерство также не согласно с выводом суда первой инстанции о невозможности введения объекта реконструкции в эксплуатацию до окончания 2016 года.

При указанных обстоятельствах Министерство вправе требовать возмещения убытков в силу части 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие в областном соглашении обязанности Администрации по возврату денежных средств в случае не достижения им целевых показателей не исключает право Министерства требовать возмещения убытков, которые возникли исключительно, по его мнению, по вине ответчика.

Министерство также считает, что суд первой инстанции неверно квалифицировал его требования о взыскании убытков, как требование о применении бюджетной меры принуждения. В данном случае требования Министерства, по его мнению, направлены именно на взыскание убытков с ответчика в порядке, установленном гражданским законодательством, а не на применение мер бюджетного принуждения, регламентированных бюджетным законодательством.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы апелляционной жалобы.

Из апелляционной жалобы Министерства финансов Иркутской области также следует несогласие с решением суда первой инстанции.

Администрация представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором выразила свое согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Администрации поддержала доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Министерство культуры явку своего представителя не обеспечило.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.07.2016 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством Иркутской области заключено Соглашение N 05-304/С "О предоставлении субсидии в 2016 году из федерального бюджета бюджету субъекта Российск4ой Федерации (муниципальных образований) на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий федеральной целевой программы "Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы" государственной программы Российской Федерации "Охрана окружающей среды" на 2012-2020 годы в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия" (далее - Соглашение N 05-304/С от 14.07.2016).

Размер субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету Иркутской области в соответствии с настоящим Соглашением, составил 702 917 300 рублей (81,6% общего объема расходов бюджета Иркутской области, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия) (пункт 2.2).

В целях исполнения Соглашение N 05-304/С от 14.07.2016 в соответствии с подпрограммой 6 "Чистая вода" на 2014-2020 годы государственной программы Иркутской области "Развитие жилищно-коммунального хозяйства Иркутской области" на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24.10.2013 N 446-пп (далее - программа "Чистая вода") обеспечено включение мероприятий по предоставлению субсидии из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на строительство, реконструкцию и модернизацию объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в том числе и те которые приведены в приложении 9 к программе "Чистая вода" и соответствуют данным федерального соглашения.

В 2016 году в рамках данного мероприятия предусмотрена реконструкция канализационно-очистных сооружений правого берега города Иркутска. I этап (Сооружения механической очистки, обеззараживания. Сливная станция) в городе Иркутске общей сметной стоимостью 974 935 тысяч рублей, за счет федерального, областного и местного бюджетов, а также за счет внебюджетных источников. Исполнителем определены органы местного самоуправления города Иркутска (приложение 4 к Подпрограмме "Чистая вода").

Распределение субсидии из областного бюджета местному бюджету в рамках основного мероприятия "Развитие и модернизация объектов водоснабжения, водоотведения и очитки сточных вод" на 2016 годы установлено приложением 3 Положения о предоставлении и расходования субсидии из областного бюджета местным бюджетам на строительство, реконструкцию и модернизацию объектов водоснабжения, водоотведения и очитки сточных вод, в том числе разработку проектно-сметной документации, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 02.06.2016 N 336-пп (далее - Положение N 336-пп), в соответствии с которым объем субсидии на реконструкцию канализационных очистных сооружений правого берега города Иркутска. I этап (Сооружения механической очистки, обеззараживания. Сливная станция) предусмотрен в сумме 733 965 300 рублей (702 917 300 рублей за счет средств федерального бюджета, 31048 000 рублей за счет средств областного бюджета).

Для обеспечения реализации мероприятия в соответствии с условиями Соглашения N 05-304/С от 14.07.2016, Подпрограммой "Чистая вода", Положения N 336-пп, истцом как уполномоченным органом и получателем бюджетных средств по Соглашению N 05-304/С от 14.07.2016 в 2016 году с Администрацией города Иркутска заключены:

- Соглашение N 294 от 05.08.2016 "О предоставлении субсидии из бюджета Иркутской области бюджету города Иркутска на строительство, реконструкцию и модернизацию объектов водоснабжения, водоотведения и очитки сточных вод, в том числе разработку проектно-сметной документации" за счет средств федерального бюджета в размере 702 917,300 тысяч рублей, а именно на реконструкцию канализационных сооружений правого берега города Иркутска. I этап (Сооружения механической очистки, обеззараживания. Сливная станция) в городе Иркутске (далее - Соглашение N 294 от 05.08.2016);

- Соглашение N 293 от 05.08.2016 о предоставлении субсидии из бюджета Иркутской области за счет средств областного бюджета в сумме 31 048,000 тысяч рублей.

В соответствии с условиями Соглашения N 294 от 05.08.2016 Администрация города Иркутска обязалась принять субсидию, использовать ее по целевому назначению, определенному Положением N 336-пп и настоящим Соглашением, и обеспечить исполнение иных обязанностей, предусмотренных Соглашением в соответствии с его условиями (абзац второй пункта 1).

Согласно пункту 5 Соглашения N 294 от 05.08.2016 срок действия, в течение которого ответчик должен был исполнить обязательства по соглашению определен до 31.12.2016.

В течение указанного срока и впоследствии истец неоднократно запрашивал у ответчика разрешение на ввод в эксплуатацию объекта как документа, подтверждающего выполнения мероприятия в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и условиями федерального соглашения.

Однако, как указал истец, ответчик обязанность по реализации мероприятия, предоставлению запрашиваемого разрешения и иные обязанности в установленный срок не исполнил. Администрация города Иркутска допустила нарушение своего обязательства по своевременному выполнению мероприятия в срок до 31.12.2016, фактически акт выполненных работ был подписан 27.03.2017, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в ноябре 2017 года.

Несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств повлекло применение в отношении Правительства Иркутской области (Министерства, как получателя бюджетных средств федерального бюджета) бюджетной меры принуждения путем бесспорного взыскания суммы в размере 70 291 730 рублей в соответствии с пунктом 4.1.4 Соглашения N 05-304/С от 14.07.2016 и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.02.2018 N 104 в виду допущенного нарушения обязательств по достижению целевых показателей результативности предоставления федеральной субсидии и графика выполнения мероприятия.

Считая, что ответчик, используя объем средств субсидии, имея возможность достигнуть лучшего результата и завершить мероприятия в срок до 31.12.2016, допустил неэффективное использование субсидии, обратился в суд с требованием о взыскании 70 291 730 рублей убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям, в частности, относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений и в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в процессе контроля за использованием средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджета субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, правоотношения по предоставлению субсидий, расходованию и контролю за расходованием субсидий относятся к бюджетным, а не к гражданским правоотношениям, а значит, по общему правилу к таким правоотношениям нормы гражданского законодательства не применяются.

Пункт 4.3.3 Соглашения N 05-304/с от 14.07.2016 устанавливает обязанность Правительства Иркутской области обеспечивать достижение показателей результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, установленных в соответствии с Приложением N 5 к настоящему соглашению, то есть обеспечить сокращение сбросов загрязненных сточных вод в водные объекты Байкальской природной территории на 15 процентов.

Пунктом 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действовавшим в редакции на момент заключения Соглашения N 05-304/С от 14.07.2016, предусмотрено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

В соответствии с указанным пунктом Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30.09.2014 N 999, утвердившее Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Именно в случае не достижения данного показателя результативности пунктами 4.1.4, 4.3.2 данного соглашения в соответствии с пунктами 16-19 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 999, предусмотрена обязанность Правительства Иркутской области по возврату части средств полученной субсидии в федеральный бюджет.

Подпунктом 8 пункта 3 Соглашения N 294 от 05.08.2016 установлено, что Исполнитель (Администрация) обеспечивает целевое и эффективное использование средств бюджета, направленных на реализацию мероприятия.

С момента зачисления субсидии в доход местного бюджета несет ответственность за нецелевое и неэффективное использование средств бюджета при реализации мероприятия (подпункт 9 пункта 3).

Обеспечивает в установленном порядке возврат в доход областного бюджета неиспользованных целевых средств бюджета, полученных в текущем году, потребность в которых отсутствует (подпункт 10 пункта 3).

В случае нецелевого и неэффективного использования при реализации мероприятия средств бюджета Исполнитель несет ответственность в соответствии с бюджетным законодательством (пункт 4).

Согласно пункту 5 Соглашения N 294 от 05.08.2016 настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2016 года, за исключением случаев, связанных с возвратом средств бюджета, предусмотренных в подпункте 1 пункта 2 настоящего соглашения, осуществляемым в соответствии с законодательством и настоящим соглашением.

Как правильно указал суд первой инстанции, Соглашение N 294 от 05.08.2016 "О предоставлении субсидии из бюджета Иркутской области бюджету города Иркутска на строительство, реконструкцию и модернизацию объектов водоснабжения, водоотведения и очитки сточных вод, в том числе разработку проектно-сметной документации" не содержит срока мероприятия по реконструкции канализационных очистных сооружений правого берега города Иркутска 1 Этап (сооружения механической очистки обеззараживания. Сливная станция), не содержит обязанности Администрации города Иркутска по возврату денежных средств в случае недостижения этого показателя.

Такое указание не содержали ни подпрограмма, в рамках которой были доведены средства субсидии - "Чистая вода" государственной программы Иркутской области "Развитие жилищно-коммунального хозяйства Иркутской области" на 2014- 2018 годы, утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 24.10.2013 N 446-пп, ни Положение о предоставлении и расходовании субсидии из областного бюджета местным бюджетам на строительство, реконструкцию и модернизацию объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в том числе разработку проектной документации, а также на приобретение указанных объектов в муниципальную собственность, субсидии на реализацию мероприятий по приобретению специализированной техники для водоснабжения населения и субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности инженерной инфраструктуры, которые осуществляются из местных бюджетов, в целях реализации мероприятий по развитию водоснабжения в сельской местности и о внесении изменений в государственную программу Иркутской области "Развитие жилищно-коммунального хозяйства Иркутской области" на 2014-2018 годы, утвержденное постановлением Правительства Иркутской области от 02.06.2016 N 336-пп.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства их бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

При этом, положения статьи 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают применение бюджетных мер ответственности за нарушение условий расходования межбюджетных трансфертов. Бюджетным законодательством Российской Федерации применительно к спорному правоотношению не установлено право заявления регрессного требования субъекта Российской Федерации (как получателя субсидии из федерального бюджета) к муниципальному образованию, которому распределена полученная субсидия в порядке софинансирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно пункту 2 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации К финансовому органу, главному распорядителю бюджетных средств, распорядителю бюджетных средств, получателю бюджетных средств, главному администратору доходов бюджета, главному администратору источников финансирования дефицита бюджета, совершившему бюджетное нарушение, применяются следующие бюджетные меры принуждения:

бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;

бесспорное взыскание суммы платы за пользование средствами, предоставленными из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;

бесспорное взыскание пеней за несвоевременный возврат средств бюджета;

приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций);

передача уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

С учётом приведенных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации является правильным вывод суда первой инстанции, что бюджетным законодательством Российской Федерации применительно к спорному правоотношению не установлено право заявления регрессного требования субъекта Российской Федерации (как получателя субсидии из федерального бюджета) к муниципальному образованию, которому распределена полученная субсидия в порядке софинансирования.

Довод истца о том, что с ответчика подлежат убытки в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не исполнены в установленный срок мероприятия, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением, по мнению истца, убытков.

Более того, одним из принципов, на котором основана бюджетная система Российской Федерации, является принцип эффективности использования бюджетных средств (статья 29 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34).

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Соглашение N 294 заключено в августе 2016 года и в течение четырех календарных месяцев ввести объект реконструкции в эксплуатацию до окончания 2016 года не представляется возможным.

Довод истца о том, что обязательства по расходованию средств субсидии и по предоставлению в 2016 году отчетных документов истцу не были исполнены ответчиком, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку ответчик полностью исполнил обязательства, что подтверждается соглашением N 010-64-987/16 от 11.08.2016 о предоставлении субсидии из бюджета города Иркутска МУП "Водоканал" города Иркутска на осуществление капитальных вложений в объект капитального строительства муниципальной собственности "Реконструкция канализационных очистных сооружений Правого берега города Иркутска" 1 Этап (Сооружения механической очистки, обеззараживаний. Сливная станция)" в 2016 году (том 1, л.д. 101 - 104); отчетом об использовании субсидии, предоставленной из областного бюджета бюджету города Иркутска на строительство, реконструкцию и модернизацию объектов водоснабжения, водоотведения или очистки сточных вод, в том числе на разработку проектно-сметной документации по состоянию на 01.01.2017 (том 1, л.д. 105 - 107).

Указанный отчет устанавливает, что субсидия, предоставленная из федерального бюджета в размере 702 917 200 рублей израсходована в 2016 году, что подтверждается перечисленными в отчете актами о приемке выполненных работ N КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат N КС-3.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не усмотрев в действиях ответчика противоправности, несоблюдения требований бюджетного законодательства, в том числе статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2019 года по делу N А19-13906/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ломако Н.В. Басаев Д.В.