Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 20АП-1423/19

г. Тула

25 апреля 2019 г.

Дело N А62-7295/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратушняк Д.Ю., при участии от заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Мальцевой О.В. (по доверенности от 21.08.2018 N 04-50/55), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Транспорт. Логистика. Финансы." (г. Москва, ОГРН 1167746416760, ИНН 7721485700), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт. Логистика. Финансы" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2019 по делу N А62-7295/2018 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспорт. Логистика. Финансы" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "ТЛФ") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения от 11.05.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10113110/310118/0011115.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2019 по делу N А62-7295/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "ТЛФ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что общество представило все документы, подтверждающие, что заявленная таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации. Какие-либо разночтения, ошибки, иные неточности или противоречия, которые могут вызвать какие-либо сомнения в достоверности заявленных сведений о цене сделки и таможенной стоимости или в некорректности их расчета, в представленных документах отсутствуют. Указанная в ДТ N 10113110/310118/0011115 стоимость товара полностью совпадает со всеми коммерческими документами и с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу.

Общество считает, что указанные в обжалуемом судебном акте обстоятельства не являются основанием для выводов о недостоверности документов, представленных в таможенный орган.

Податель жалобы ссылается на то, что цены на товары, указанные в представленном прайс-листе Производителя "Canada Goose" и подтверждениях заказов "Lerros", не коррелирует с ценами указанными в инвойсах. В рамках процедур таможенного контроля в таможенный орган представлены следующие документы: инвойсы от поставщика на бумажном носителе, инвойсы от поставщика, переданные в электронном виде, прайс-лист производителя товара, подтверждение заказа.

Общество также поясняет, что вне зависимости от доводов таможенного органа о том, что по отдельным артикулам различаются цены в инвойсах, полученных им в электронном виде и на бумажном носителе, итоговая цена всех документов, соответствует данным, указанным в ДТ - 80 563, 68 евро. Кроме того, инвойс в электронном виде не является сканированным документом, он формируется в электронном виде, но не является документом с печатью и подписью поставщика. При этом, указывая в качестве примера 2 артикула, по которым различаются пены в инвойсе, направленным заявителем в электронном виде, таможенный орган не учел, что ряд цен внутри артикулов совпадает. Это происходит в тех случаях, когда графе 31 декларации продекларированы товары с разными артикулами, но одной ценой. Расхождения же имеются исключительно в ситуациях, когда внутри графы 31 задекларированы товары с разной ценой. При этом в инвойсе в электронном виде, такая цена "усреднена".

ООО "ТЛФ" указывает на то, что расхождений в инвойсах от поставщика, переданном на бумажном носителе с иными документами - контрактом, ДТ, прайс-листами не имеется. Предоставление документов в таможенный орган на бумажных носителях связана с необходимостью устранения технических сбоев, возникших при загрузке инвойсов в электронном виде. Данные суммы отражены и на 41 счете, по средней цене номенклатуры товара, что не привело к искажению данных бухгалтерского учета, увеличению расходов общества, которые были предъявлены в налоговом учете, итоговые суммы полностью соответствуют итоговой цене товара, указанной в ДТ. Запрета на подобное определение цены законодательство о бухгалтерском и налоговом учете не содержит.

В свою очередь, дополнительно ссылаясь на сайты компаний-производителей, суд не дал оценку доводам заявителя о том, что на указанных сайтах не содержится оферт или предложений для оптовых покупателей или дистрибьютеров товаров.

Заявитель также считает, что доводы таможенного органа о том, что в представленном прайс-листе производителя торговой марки "Canada Goose" указано, что цены товара сформулированы на основании условий перевозки FOB Wherehouse Rotterdam, сами по себе не могут служить основанием для выводов о наличии условий, которые оказали влияние на цену сделки. Поскольку у общества имеется договор на планирование международных перевозок, где экспедитором выступает литовская компания UAB "Unilog LT", а, кроме того, прайс-листы, представленные обществом, не носят характер окончательного договора. Поскольку заявитель не аффилировано с UAB "Unilog LT", общество не может влиять на представление или непредставление данными компаниями документов, каких-либо запросов в указанные компании таможенный орган не осуществлял. Представление прайс-листов в таможенный орган подтверждает, что в случае приобретения товара напрямую от производителя, заявитель осуществлял бы декларирование товара по той же цене, что и заявлена в спорной ДТ. Следовательно, оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось.

Апеллянт указывает, что общество не оспаривает, что в связи с технической ошибкой декларанта не включены услуги за организацию страхования декларируемой партии товара. Таможенному органу переданы копии страховых сертификатов, согласно которым общая страховая премия составляет 97,75 евро, что составляет 0, 12 % от таможенной стоимости товара в 80 563, 68 евро. Таким образом, сам по себе данный факт не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости в том виде, как это сделано таможенным органом.

По мнению заявителя жалобы, не включение в таможенную стоимость товара сумм за организацию страхования не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Общество считает, что таможенный орган не доказал влияние на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, поставленный но спорной ДТ. Заявителем представлен максимум возможных документов, как необходимых, так и запрошенных в рамках дополнительной проверки. Различие пены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара. Смоленской таможней также не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал свою позицию по делу.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 по ДТ N 10113110/310118/0011115 ООО "ТЛФ" поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления широкий ассортимент товаров "джемпера, куртки, рубашки, толстовки, футболки, парки" декларируемых следующими кодами ТНВЭД ЕАЭС 6110209100, 6110209900,6201930000, 6205200000, 6109100000, 6109909000, 6109902000, 6105100000, 6202139000, 6201139000, товарные знаки: "LERROS, CANADA GOOSE", производители: "BNT CONNECTIONS IMPEX LTD, KARNAPHULI SPORTSWEAR END, LTD, FUNG TRADING SERVICE (SHA) CO LTD, HANSOLL VINA CO.LTD, MIN AYEYAR CO LTD, LIDER DERI URUNLERI SAN. VE. TIC.

A.S., LI & FUNG TRADING SERVICE (SHA) CO LTD, DIS CANADA INC" сраны происхождения: Индия, Бангладеш, Китай, Вьетнам, Мьянма, Турция, Канада (далее - производители).

Товар ввезен ООО "ТЛФ" по внешнеторговому контракту от 22.05.2017 N 2017-TLF-ULT, заключенному с "UAB UNILOG LT", Литва на условиях поставки FCA Вильнюс (далее - контракт).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) на основании данных коммерческих документов.

При приеме ДТ в отношении данного товара выявлен обязательный к применению профиль риска.

В результате анализа представленных документов и сведений установлен факт заявления более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида при сопоставимых условиях ввоза, по информации имеющейся в распоряжении таможенного органа (по данным Информационно-аналитической системы "Мониторинг - Анализ").

В ходе таможенного досмотра (АТД N 10113050/250118/000008) выявлено наличие на декларируемом товаре этикеток, на которых типографским способом нанесена цена товара в несколько раз выше, чем указанная в коммерческих документах.

По результатам анализа документов, представленных обществом в период декларирования, должностным лицом Смоленской таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС должностным лицом таможенного органа 01.02.2018 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по форме, установленной приложением N 2 к Порядку контроля, установлен срок предоставления дополнительных документов - 31.03.2018.

Одновременно декларанту сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

В ответ 28.03.2018 обществом представлен комплект дополнительных документов, в ходе анализа которых таможенным органом установлено следующее:

Пунктом 2 запроса документов от 01.02.2018 у общества запрашивались прайс-листы производителей товаров и (или) документы по приобретению декларируемых товаров продавцов у производителей. Запрошенные документы обществом не представило, при этом пояснив, что прайс-листы производителей у них отсутствуют по причине незначительности объемов товара, а уровень цен согласовывается в Инвойсах непосредственно с продавцом.

Поскольку согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, имеют место поставки товаров непосредственно от производителя в адрес покупателей на таможенной территории ЕАЭС, при этом ввозимые объемы сопоставимы с объемами, оформляемыми ООО "ТЛФ".

В связи с этим 19.04.2018 обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов и (или) сведений, где повторно запрошены прайс-листы производителей товар и (или) документы по приобретению декларируемых товаров продавцом у их производителей, документы, отражающие процесс согласования количества и цен на поставляемые товары, счета- проформы (анализируемым контрактом предусмотрена 100 % предоплата), а также информация о наличии условий и обстоятельств, влияющих на цену товара, устанавливаемую "UAB UNILOGLT" для общества.

В ответ обществом представлены копия прайс-листа фирмы производителя "Canada Goose" с переводом, по производителю бренда "Lerros" представлены подтверждения заказов с переводом и пояснения о том, что у производителя "Lerros" бренда нет прайс-листа. Также обществом представлено пояснение о том, что информацией о наличии условий и обстоятельств, влияющих на цену товара, установленную "UAB UNILOG LT" для ООО "ТЛФ", компания не обладает.

В результате анализа представленных документов и сведений таможенным органом установлено, что цены на товары указанные в представленном прайс-листе производителя

"Canada Goose" и подтверждениях заказов "Lerros" не коррелирует с ценами, указанными в инвойсах (представленными одновременно с подачей ДТ в формализованном виде), так например:

- в инвойсе N UNLT 18-007 от 11.01.2018 цена арт. 27D4218 485 - 18,50 евро, а согласно подтверждения заказа - 21,90 евро,

- в инвойсе N UNLT 18-009 от 15.01.2018 цена арт. 3200-М 61-352,12 евро, а согласно прайс-листа - 423,94 Евро и т.д.

При этом в ответ на запрос документов от 01.02.2018 обществом представлены копии инвойсов на бумажном носителе, в которых цены на товар также не совпадают с ценами указанными в информации о ценах на товар в инвойсах (представленными одновременно с подачей ДТ в формализованном виде), так например:

- в инвойсе N UNLT 18-007 от 11.01.2018 (представленная одновременно с подачей ДТ ф формализованном виде) цена арт. 27D4218 485 - 18,50 евро, а в Инвойсе (представленном на бумажном носителе) - 21,90 евро,

- в инвойсе N UNLT 18-009 от 15.01.2018 (представленная одновременно с подачей ДТ в формализованном виде) цена арт. 3200-М 61-352,12 евро, а в инвойсе (представленном на бумажном носителе) - 423,94 евро и т.д.

При этом цены на товары, указанные в инвойсах, представленных на бумажном носителе, совпадают с ценами на идентичные артикулы, указанными в прайс-листе и подтверждениях заказов соответственно.

Также из полученных от общества документов следует, что посредник "UAB UNILOG LT" перепродает товары покупателю ООО "ТЛФ" по тем же самым ценам, по которым он приобрел товары у их производителя.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что у посредника не только отсутствует экономический интерес при осуществлении сделки, но посредник несет дополнительные расходы, которые вынужден будет отнести на свой убыток.

Кроме того, обществом при подаче декларации представлены произвольные сведения о цене товаров, декларируемых по анализируемой ДТ.

Таким образом, представленные документы не только не устраняют сомнения о том, что продажа товаров или их и цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, но только подтверждают их.

Пунктом 1 запроса документов от 01.02.2018 у декларанта запрашивались пояснения по условиям организации рассматриваемой внешнеторговой сделки и факторы, влияющие на согласование сторонами цены товара.

Согласно представленных пояснений "UAB UNILOG LT" выбран в качестве контрагента из-за представляемых для ООО "ТЛФ" благоприятным уровнем цен и предложением комплекса услуг по доставке товаров по территории ЕС до пункта вручения партии перевозчику на условии FCA.

Из представленных пояснений следует, что продавец на основании заказов покупателя заключает договора на приобретение товаров у их производителей организует транспортировку, складирование, маркировку, упаковку, оформление документов (в том числе экспортных) после чего реализует товары покупателю.

Таким образом, для анализа условий и обстоятельств влияющих на согласование сторонами цен на товары, 19.04.2018 ООО "ТЛФ" направлен запрос о представлении дополнительных документов и (или) сведений, а именно калькуляции отпускной цены посредника с учетом понесенных расходов.

От общества получено пояснение о том, что калькуляция отпускной цены посредника с учетом понесенных расходов не может быть предоставлена, так как эта информация является коммерческой тайной.

С учетом доводов изложенных в предыдущем пункте отсутствие объективных, документально подтвержденных пояснений не позволяет провести анализ причин существенного расхождения сведений о таможенной стоимости и оценить зависят ли продажа товаров или их и цена от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В ходе сравнительного анализа ценовой информации, указанной в инвойсах, представленных одновременно с подачей ДТ с информацией, указанной в инвойсах, представленных в ответ на запрос документов от 01.02.2018, установлено, что цены на одни и те же товары в представленных документах различны.

19.04.2018 ООО "ТЛФ" направлен запрос о представлении пояснений по указанным обстоятельствам.

В ответ общество сообщило, что ранее направленные инвойсы соответствуют представленным одновременно с подачей ДТ.

Таким образом, обществом при подаче декларации представлены произвольные сведения о цене товаров, декларируемых по анализируемой ДТ.

В ответ на запрос документов от 01.02.2018 обществом представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 03.02.2018, подписанная генеральным директором Бахтуриным М.А. и заверенная печатью ООО "ТЛФ".

В ходе анализа представленного документа установлено, что он является недостоверным.

19.04.2018 у ООО "ТЛФ" запрошены документально подтвержденные пояснения представлению в ответ на запрос документов от 01.02.2018 недостоверных документов.

Повторно запрошены бухгалтерские документы об оприходовании товаров по данной поставке (41 счет), подписанные главным бухгалтером либо лицом уполномоченным, а также копии листов ДТ и соответствующих им инвойсов на предмет их идентификации со сведениями, указанными в документах по оприходованию товаров.

Запрошена выписка из учетной политики, отражающая отнесение затрат на себестоимость продукции и пояснения о суммах относимых на 41 счет и включаемых в калькуляцию себестоимости.

В ответ общество сообщило, что оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 03.02.2018, предоставленная в ответ на запрос документов от 01.02.2018, является достоверной. И повторно направило данный документ с графой "Отбор", а также направило оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 за 03.02.2018. Кроме того, обществом представлены копии листов ДТ и соответствующих инвойсов, а также учетная политика ООО "ТЛФ"

Рассмотрев представленные документы таможенным органом установлено, что бухгалтерские документы, как полученные в ответ на запрос документов от 01.02.2018, так и полученные в ответ на запрос документов от 19.04.2018 являются недостоверными, так как составлены на основе данных Инвойсов (представленными одновременно с подачей ДТ в формализованном виде) и как установлено ранее содержащих произвольные сведения о цене товаров, декларируемых по анализируемой ДТ.

При этом к комплекту бухгалтерских документов, полученных в ответ на запрос документов от 19.04.2018, приложены инвойсы, соответствующие инвойсам (представленном на бумажном носителе) с ценами, соответствующими прайс-листу и подтверждениям заказов.

Кроме того, обществом при пересчете обязательств перед поставщиком, выраженных в иностранной валюте, использован курс пересчета, отличный от предусмотренного ПБУ 3/2006 "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте".

При этом из пояснений о суммах, отнесенных на 41 счет, не представлено.

Кроме того, непредставление обществом достоверных сведений о принятии анализируемых товаров к бухгалтерскому учету, не позволяет таможенному органу определить маржинальную доходность при реализации товара на внутреннем рынке и проверить коррелирует ли ее размер с величиной характерной для данного сегмента рынка.

19.04.2018 у общества запрошена калькуляция цены реализации на товары, декларируемые по анализируемой ДТ, при продажи их на территории ЕАЭС. В ответ обществом представлена общая калькуляция на всю партию товара, калькуляции по каждому артикулу или выборочной калькуляции по нескольким артикулам не представлено.

Отсутствие сведений о себестоимости товара не позволяет таможенному органу определить размер прибыли, получаемый обществом при реализации товара, и проверить коррелирует ли ее размер с величиной характерной для данного сегмента рынка.

В ходе таможенного досмотра (АТД N 10113050/250118/000008) выявлено наличие на декларируемом товаре этикеток, на которых типографским способом нанесена цена товара в несколько раз выше, чем указанная в коммерческих документах, по данному факту от общества получено пояснение, что данная цена является рекомендуемой розничной ценой.

19.04.2018 у общества запрошены пояснения по данному вопросу от производителя товара который непосредственно нанес информацию о цене товара на этикетки.

В ответ общество представило письмо от "LERROS" о том, что цена на этикетках продукта является рекомендуемой розничной ценой.

Вместе с тем согласно представленным документам товары реализуются ООО "ТЛФ" по тем же ценам, по которым "UAB UNILOG LT" закупило их у "LERROS".

Кроме того таможенным органом выявлены поставки товаров в рамках "прямого" контракта, заключенного между "LERROS" и другим участником ВЭД по фактурным ценам выше, чем по анализируемой ДТ.

В ходе анализа документов, подтверждающих расходы на страхование декларированной товарной партии, установлено, что страхователем является ООО "Юнилог" г. Химки.

19.04.2018 у общества запрошены документально подтвержденные пояснения каким документом предусмотрено участии ООО "Юнилог", а также Генеральный полис N 462-011934/17 от 27.02.2017 на основании которого выданы Страховые сертификаты.

В ответ ООО "ТЛФ" представлен Генеральный полис от 27.02.2017 N 462-011934/17 и договор от 09.01.2017 N У-901Ю-ТЛФ/2017.

В ходе анализа представленных документов установлено, что Генеральный полис от 27.02.2017 N 462-011934/17 заключен между Страхователем ООО "Юнилог" и Страховщиком СПАО "Ингосстрах", плательщиком является ООО "Юнилог" и ставка премии составляет 0,12% от страховой суммы.

Договор от 09.01.2017 N У-901Ю-ТЛФ/2017 заключен между исполнителем ООО "Юнилог" и заказчиком ООО "ТЛФ".

Пунктом 1.1. договора от 09.01.2017 N У-901Ю-ТЛФ/2017 предусмотрено, что исполнитель берет на себя обязательство оказывать заказчику по согласованным заявкам следующие услуги: _ - по страхованию.

Пунктом 3.1.1. договора от 09.01.2017 N У-901Ю-ТЛФ/2017 предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по пункту 1.1. предмета договора определяется в зависимости и сложности услуг в заявках на оказание услуг, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Факт выполнения услуг подтверждается актом приема-передачи выполненных работ, утвержденным руководителями исполнителя и заказчика.

Заявка на оказание услуг по договору от 09.01.2017 N У-901Ю-ТЛФ/2017, как и Акт приема-передачи ООО "ТЛФ" не представлен ни одновременно с подачей ДТ, ни в ответ на Запросы документов и (или) сведений, а размер расходов на страхование декларируемой партии товара включенный в таможенную стоимость соответствует суммам страховой премии (0,12% от страховой суммы) в соответствии с Генеральным полисом от 27.02.2017 N 462-011934/17.

С учетом изложенного таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом нарушена структура таможенной стоимости, не включены услуги за организацию страхования декларируемой партии товара. Представленные обществом дополнительные документы и (или) сведения, не устраняет сомнений таможенного органа, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, в связи с чем таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. Таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС, в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа сведений о стоимости сделки с идентичными товарами. Таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС, в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа сведений о стоимости сделки с однородными товарами. Таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа сведений о стоимости идентичных/однородных товаров на внутреннем рынке Таможенного союза, а также сведений о вознаграждении посредникам; таможенных пошлинах, налогах, уплаченных в связи с ввозом товара на таможенную территорию Таможенного союза; расходах на транспортировку, страхование и т.п. на территории Таможенного союза. Таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС, в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа сведений о расходах на изготовление декларируемых товаров, сведений о суммах прибыли и общих расходов, а также иных расходах, предусмотренных статьей 44 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров должна быть определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на основании следующей информации: товар N 3 источник информации ДТ N 10130180/270617/0011012 (ТС- 59594,68 руб., вес нетто-10,62 кг.); товар N 4 источник информации ДТ N 10130180/270617/0011012 (ТС- 59594 руб. 68 коп., вес нетто-10,62 кг.); товар N 5 источник информации ДТ N 10002010/280517/0034069 (ТС- 7298 руб. 82 коп., вес нетто-0,88 кг.); товар N 6 источник информации ДТ N 10130132/260617/0001924 (ТС- 7088158 руб. 12 коп., вес нетто-683,284 кг.); товар N 7 источник информации ДТ N 10611020/150517/0009642 (ТС- 6467 руб. 52 коп., вес нетто-0,78 кг.); товар N 8 источник информации ДТ N 10611020/150517/0009642 (ТС- 6467 руб. 52 коп., вес нетто-0,78 кг.); товар N 9 источник информации ДТ N 10611020/040717/0013300 (ТС- 6036 руб. 36 коп., вес нетто-1,00 кг.); товар N 10 источник информации ДТ N 10130090/150517/0020014 (ТС- 30402 руб. 37 коп., вес нетто-6,622 кг.); товар N 11 источник информации ДТ N 10013190/230817/0002292 (ТС- 89490 руб. 65 коп., вес нетто-6,91 кг.); товар N 12 источник информации ДТ N 10130120/110517/0004480 (ТС- 31239 руб. 47 коп., вес нетто- 2,583 кг.); товар N 13 источник информации ДТ N 10130180/270617/0011012 (ТС- 24011 руб. 82 коп., вес нетто- 3,556 кг.); товар N 14 источник информации ДТ N 10115070/190717/0036729 (ТС- 365279 руб. 06 коп., вес нетто- 21,39 кг.); товар N 15 источник информации ДТ N 10210200/081117/0032258 (ТС- 114269 руб. 9 коп., вес нетто- 6,55 кг.).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС Смоленской таможней 11.05.2018 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/310118/0011115, в связи с тем, что представленные обществом документы, запрошенные в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки, не устраняют основания для проведения проверки и не подтверждают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров.

Считая, что данное решение является незаконным общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 10 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего ТК ЕАЭС при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Из пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Из подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС следует, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 вышеуказанной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу положений пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Из пункта 4 статьи 112 ТК ЕАЭС следует, что для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары.

Из материалов дела усматривается, что 31.01.2018 ООО "ТЛФ" по ДТ N 10113110/310118/0011115 поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления широкий ассортимент товаров "джемпера, куртки, рубашки, толстовки, футболки, парки" декларируемых следующими кодами ТНВЭД ЕАЭС 6110209100, 6110209900, 6201930000, 6205200000, 6109100000, 6109909000, 6109902000, 6105100000, 6202139000, 6201139000, товарные знаки: "LERROS, CANADA GOOSE", производители: "BNT CONNECTIONS IMPEX LTD, KARNAPHULI SPORTSWEAR IND, LTD, FUNG TRADING SERVICE (SHA) CO LTD, HANSOLL VINA CO.LTD, MIN AYEYAR CO LTD, LIDER DERI URUNLERI SAN. VE. TIC. A.S., LI & FUNG TRADING SERVICE (SHA) CO LTD, DIS CANADA INC", сраны происхождения: Индия, Бангладеш, Китай, Вьетнам, Мьянма, Турция, Канада с применением электронных форм декларирования.

Товар импортирован ООО "ТЛФ" по внешнеторговому контракту от 22.05.2017 N 2017-TLF-ULT, заключенному с "UAB UNILOG LT", Литва на условиях поставки FCA Вильнюс (далее - Контракт).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС на основании данных коммерческих документов.

При приеме ДТ в отношении данного товара выявлен обязательный к применению профиль риска.

В результате анализа представленных документов и сведений таможенным органом установлен факт заявления более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида при сопоставимых условиях ввоза, по информации имеющейся в распоряжении таможенного органа (по данным Информационно-аналитической системы "Мониторинг - Анализ"), кроме того, в ходе таможенного досмотра (АТД N 10113050/250118/000008) выявлено наличие на декларируемом товаре этикеток, на которых типографским способом нанесена цена товара в несколько раз выше, чем указанная в коммерческих документах.

По результатам анализа документов, представленных обществом в период таможенного декларирования, должностным лицом Смоленской таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС должностным лицом таможенного органа

01.02.2018 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по форме, установленной приложением N 2 к Порядку контроля, установлен срок предоставления дополнительных документов -31.03.2018.

Одновременно декларанту сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

В ответ 28.03.2018 обществом представлен комплект дополнительных документов, в результате анализа которых, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 19.04.2018 ООО "ТЛФ" направлен запрос о представлении дополнительных документов и (или) сведений, где повторно запрошены прайс-листы Производителей товаров и (или) документы по приобретению декларируемых товаров Продавцом у их Производителей, документы отражающие процесс согласование количества и цен на поставляемые товара, Счета-проформы (анализируемым контрактом предусмотрена 100% предоплата), информация о наличии условий и обстоятельств влияющих на цену товара устанавливаемую "UAB UNILOG LT" для ООО "ТЛФ", калькуляция отпускной цены посредника с учетом понесенных расходов, пояснения по факту расхождения ценовой информации в инвойсах, представленных на различных носителях, а также повторно запрошены прайс-листы Продавца и Производителя. В соответствии с абзацем 2 пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС срок предоставления дополнительных документов был установлен до 29.04.2018.

В результате рассмотрения представленных документов и пояснений, в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС Смоленской таможней 11.05.2018 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/310118/0011115, в связи с тем, что представленные обществом документы, запрошенные в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки, не устраняют основания для проведения проверки и не подтверждают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18) в пункте 7 также разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости товаров исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Согласно материалам дела, на запрос таможни о представлении прайс - листов производителей обществом представлен только прайс-лист производителя товаров торговой марки "Canada Goose". Вместо прайс-листа производителя товаров торговой марки "Lerros" декларантом представлено - "Подтверждение заказа", которое свидетельствует о заключении сделки между производителем товара торговой марки "Lerros" и компанией UAB "Unilog LT" (продавцом). Прайс-лист производителя товаров торговой марки "Cromia" не представлен.

В ходе таможенного контроля выявлено, что GOO "ТЛФ" представлены два контракта от 22.05.2017 N 2017-TLF-ULT, заключенные с компанией UAB "Unilog LT" (Литва). Один контракт регламентирует порядок взаимоотношений, возникающих при планировании и организации Международных перевозок грузов и расчётах за эти перевозки между договаривающимися сторонами. Предметом второго контракта является товар. Условия представленных контрактов подразумевают наличие коммерческих отношений между сторонами с целью получения продавцом (поставщиком) прибыли от продажи товаров и услуг, которые при таможенном декларировании не включены в стоимость товаров и документально не подтверждены.

В представленном прайс-листе производителя товаров торговой марки "Canada Goose" цена товара выставлена на условиях FOB - Warehouse Rotterdam (Нидерланды), при этом в ДТ N 10113110/310118/0011115 заявлены условия поставки FCA - Вильнюс, что подтверждает наличие логистических издержек продавца не включенных в стоимость товаров.

При проведении анализа интернет сайтов компаний производителей (wwwcromia.it., wwwcanadagoose.com., wwwleros.com.) установлено, что официальное предложение цены товара в 3-3,5 раза превышает цену товаров, задекларированных в ДТ N 10113110/310118/0011115.

Как указано ранее, в рамках дополнительной проверки таможенным органом установлено, что цены на товары, указанные в представленном прайс-листе Производителя "Canada Goose" и Подтверждениях заказов "Lerros", не коррелирует с ценами, указанными в йнвойсах (представленными одновременно с подачей ДТ в формализованном виде) так например:

- UNLT 18-007 от 11.01.2018 цена арт. 27D4218 485 - 18,50 евро, а согласно Подтверждению заказа - 21,90 евро,

- в инвойсе N UNLT 18-009 от 15.01.2018 цена арт. 3200-М 61 - 352,12 евро, а согласно Прайс-листа - 423,94 евро и т.д.

При этом цены на товары, указанные в инвойсах, представленных на бумажном носителе, совпадают с ценами на идентичные артикулы указанными в прайс-листе и Подтверждениях заказов соответственно.

Таким образом, на основании представленных документов суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что посредник "UAB UNILOG LT" перепродает товары покупателю ООО "ТЛФ" по тем же самым ценам, по которым он приобрел товары у их Производителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные документы не устраняют сомнения о том, что продажа товаров или их и цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

По вопросу калькуляции отпускной цены посредника с учетом понесенных расходов от общества получено пояснение о том, что эти данные являются коммерческой тайной и не могут быть представлены.

В свою очередь, отсутствие документально подтвержденных пояснений о калькуляции отпускной цены посредника с учетом понесенных расходов общества не позволило таможне провести анализ причин существенного расхождения сведений о таможенной стоимости и оценить зависят ли продажа товаров или их и цена от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В ходе дополнительной проверки обществом представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 03.02.2018, составленная на основе инвойсов, представленных одновременно с подачей ДТ в формализованном виде, которые содержат сведения о цене товаров, отличные от заявленных в инвойсах, представленных на бумажных носителях.

К комплекту бухгалтерских документов, полученных в ответ на запрос документов от 19.04.2018, приложены инвойсы, соответствующие инвойсам, представленном на бумажном носителе, с ценами соответствующими прайс-листу и подтверждениям заказов.

При пересчете обязательств перед Поставщиком, выраженных в иностранной валюте, общество использовало курс пересчета отличный от предусмотренного ПБУ 3/2006 "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте".

Однако пояснений о суммах отнесенных на 41 счет не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непредставление обществом достоверных сведений о принятии анализируемых товаров к бухгалтерскому учету не позволило таможенному органу определить маржинальную доходность при реализации товара на внутреннем рынке и проверить, коррелирует ли ее размер с величиной характерной для данного сегмента рынка.

В ходе таможенного досмотра (АТД N 10113050/250118/000008) выявлено наличие на декларируемом товаре этикеток, на которых типографским способом нанесена цена товара в несколько раз выше, чем указанная в коммерческих документах, по данному факту от общества получено пояснение, что данная цена является рекомендуемой розничной ценой

Общество представило письмо от "LERROS" о том, что цена на этикетках продукта является рекомендуемой розничной ценой. Вместе с тем, таможенным органом выявлены поставки товаров в рамках "прямого" контракта заключенного между "LERROS" и другим участником ВЭД по фактурным ценам выше, чем по анализируемой ДТ.

Между тем, из анализа представленных документов следует, что обществом в структуру таможенной стоимости не включена оплата услуг за организацию страхования декларируемой партии товара.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному вывод о том, что непредставление обществом документов и пояснений в совокупности с выявленными расхождениями в представленных документах, и информацией о цене идентичных/однородных и товаров того же класса или вида, находящиеся в распоряжении таможенного органа, свидетельствует о наличии указанных в 39 ТК ЕАЭС условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, т.е. таможенным органом обоснованно выявлены ограничения в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС принято оспариваемое решение.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод общества о предоставлении им для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также о предоставлении всех дополнительных документов в рамках проведения дополнительной проверки, как противоречащий материалам дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенным органом в достаточной степени обоснован вывод о том, что представленные обществом дополнительные документы и (или) сведения, не устранили сомнений в том, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, в связи с чем, таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ принято в соответствии с положениями статьи 325 ТК ЕАЭС исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

При этом таможенный орган в оспариваемом решении последовательно выбрал метод определения таможенной стоимости и исходя из товарных позиций ввезенных товаров, в соответствии с пунктом 6 статьи 45 ТК ЕАЭС привела реквизиты соответствующих источников ценовой информации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо заключил, что оспариваемое решение Смоленской таможни от 11.05.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10113110/310118/0011115, является законным и обоснованным, не противоречит требованиям действующего законодательства, а также не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Ссылка общества на то, что таможенный орган не доказал влияние на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, поставленный по спорной ДТ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку расхождение сведений о цене товаров в инвойсах, представленных в автоматизированной информационной системе таможенных органов АИСТ-М со сведениями, указанными в инвойсах, представленных в ходе дополнительной проверки на бумажных носителях, а также со сведениями, указанными в представленном прайс-листе, в документах о подтверждении заказа, в бухгалтерских документах, не позволяет отнести заявленную ООО "ТЛФ" таможенную стоимость товара к основанной достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Довод жалобы общества о том, что не включение в таможенную стоимость товара сумм за организацию страхования, не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно материалам дела, ходе контроля заявленной в ДТ N 10113110/311018/0011115 таможенной стоимости товара таможенным органом также установлено, что между UAB "Unilog LT" и ООО "ТЛФ" заключен договор от 09.01.2017 N У-901Ю-ТЛФ/2017 на оказание услуг по страхованию груза и оплаты этих услуг. Вместе с тем, документы: заявка на оказание услуг по договору, акт приема-передачи, являющиеся неотъемлемой частью указанного договора, декларантом по запросу таможни не представлены.

Однако страховые документы, а также счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы и др., - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта, иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, входят в Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Кроме того, в графе ДТС-1 сумма расходов на страхование в связи с перевозкой товара не указана.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

* существенно не влияют на стоимость товаров;

* установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Таким образом, по результатам проверки документов и сведений о таможенной стоимости товаров установлено, что расходы на оказанию услуг по страхованию не включены в структуру таможенной стоимости и документально не подтверждены, а также, что цена товара зависит от условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в силу статьей 39 ТК ЕАЭС является ограничением в применении первого метода.

Согласно статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений имеющихся на таможенной территории Союза. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости допускается гибкость при их применении.

В соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности решения таможни от 11.05.2018 о внесении изменений (дополнений) сведений, указанных в ДТ N 10113110/310118/0011115.

Заявленные в апелляционной жалобе общества доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции общества по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество по платежному поручению от 06.02.2019 N 59 уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб., то на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2019 по делу N А62-7295/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт. Логистика. Финансы" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт. Логистика. Финансы." (109428, г. Москва, проспект Рязанский, д. 24, корпус 1, эт. 1 пом. II, ком. 73, ОГРН 1167746416760, ИНН 7721485700) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.02.2019 N 59.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов