Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 12АП-2489/19

г. Саратов

26 апреля 2019 г.

Дело N А12-41842/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2019 года (мотивированное решение от 29 января 2019 года) по делу N А12-41842/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Любимцева Ю.П.),

по иску Индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ИНН 346001857836, ОГРНИП 317344300021420, г. Волгоград)

к Акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629, 115184, г. Москва, ул. Ордынка М., 50)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель Тюрморезов Артем Игоревич (далее - ИП Тюрморезов А.И., истец) с исковым заявлением к Акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС", ответчик) о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 6500 руб., расходов по направлению досудебной претензии в сумме 300 руб., расходов по направлению искового заявления в сумме 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решением от 21 января 2019 года (мотивированное решение от 29 января 2019 года) Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 6500 руб., расходы по направлению претензии и иска в сумме 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части судебных расходов суд отказал.

АО "МАКС" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 27.03.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

01 апреля 2019 года от ИП Тюрморезова А.И. поступило заявление об отказе от исковых требований. Указанное заявление направлено в суд апелляционной инстанции через систему подачи документов "Мой арбитр" представителем ИП Тюрморезова А.И. по доверенности от 08.06.2018 Колесниковой Л.В., подписано простой электронной подписью. К ходатайству приложена доверенность от 08.07.2018 сроком действия - на три года, выданная ИП Тюрморезовым А.И. на имя Колесниковой Л.В. на представление интересов предпринимателя, в том числе в суде с правом обжалования судебных актов, полного или частичного отказа от исковых требований.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок подачи документов в электронной форме), усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны обращения в суд:

1) заявление об обеспечении доказательств (статья 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

2) заявление об обеспечении иска (статья 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

3) заявление об обеспечении имущественных интересов (статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

4) заявление об обеспечении исполнения судебного акта (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

5) ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

6) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

7) исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер (статьи 125, 260, 265.1, 277, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена необходимость подписания заявления об отказе от заявленных требований, подаваемого в арбитражный суд в электронном виде, усиленной квалифицированной электронной подписью.

При таких обстоятельствах, поданное представителем предпринимателя в суд в виде электронного документа заявление подано с соблюдением установленных законом требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, суд принимает отказ от заявленных требований.

Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, ИП Тюрморезову А.И. следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 15.11.2018 N 10278 (т.1, л.д. 14).

При подаче апелляционной жалобы АО "МАКС" уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением от 28.01.2019 N 18276 (т.1, л.д. 84).

В связи с отказом ИП Тюрморезову А.И. от иска и прекращением производства по делу, государственная пошлина, уплаченная АО "МАКС" за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2019 года (мотивированное решение от 29 января 2019 года) по делу N А12-41842/2018 отменить.

Производство по делу N А12-41842/2018 прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Тюрморезову Артему Игоревичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 15.11.2018 N 10278, за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Возвратить Акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 28.01.2019 N 18276, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Ю.А. Комнатная