Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 13АП-8872/19

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2019 г.

Дело N А56-154160/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8872/2019) ООО "Выборг-контроль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2019 в виде резолютивной части по делу N А56-154160/2018 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Выборг-Контроль" 386 531 руб. 94 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2017 г. по 05.03.2018 г., 67 173 руб. 74 коп. неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2019 в виде резолютивной части по делу исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, иск подлежит удовлетворению только в части 87 367 руб. 61 коп.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на недоказанность истцом объема потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что правопредшественник истца (ОАО "УК по ЖКХ"), являясь единой теплоснабжающей организацией в границах МО "город Выборг", осуществляло поставку в период с 01.10.2017 по 05.03.2018 в нежилые помещения ответчика тепловой энергии через присоединенную сеть.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика (абонента) от обязанности оплаты оказанных ему услуг.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, установлен судом, подтвержден счетами-фактурами с расшифровками содержащихся в них данных.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование о взыскании долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начислил пени за период с 16.11.2017 г. по 03.12.2018 г. в размере 67 173 руб. 74 коп.

Доводы жалобы о том, что нежилые помещения ответчика с 29.11.2017 были отключены от теплоснабжения, отклоняются апелляционным судом.

Факт получения тепловой энергии на объекте, расположенном по адресу; г. Выборг, ул. Промышленная, д. 4б ответчик не оспаривает.

20.10.2017 г. был произведен запуск котельной, административное здание, в котором находятся нежилые помещения ответчика, был подключен к системе теплоснабжения, что подтверждается представленным истцом актом от 20.10.2017.

Ответчик в качестве доказательства ссылается на письмо N 5450 от 29.11.2017 г., из которого следует, что в связи с наличием у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии ответчику было направлено предупреждение, а затем извещение об ограничении (прекращении) подачи тепловой энергии.

Доказательств того, что подача тепловой энергии в нежилых помещениях ответчика действительно была прекращена, ответчиком не представлено.

Из пояснений истца в отзыве на жалобу следует, что в случае любого отключения (ограничения) тепловой энергии составляется акт.

Акт, подтверждающий отключение подачи тепловой энергии с указанной им даты (29.11.2017) ответчик не представил.

Отключение указанного объекта было произведено 06.03.2018 г., о чем составлен соответствующий акт, представленный истцом.

Отключение производилось АО "Выборгтеплоэнерго" в присутствии ОАО "Управляющая компания по ЖКХ".

Начислений ответчику за поставленную тепловую энергию с 06.03.2018 г. не производилось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что отключение теплоснабжения произведено 06.03.2018 г., то есть после периода взыскания, заявленного истцом, потребленная ответчиком в спорный период с 01.10.2017 г. по 05.03.2018 г. тепловая энергия подлежит оплате.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, как в части долга, так и в части законной неустойки за просрочку оплаты.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2019 по делу N А56-154160/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова