Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 11АП-16262/18

г. Самара

26 апреля 2019 г.

Дело N А55-18822/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23.04.2019 заявление конкурсного управляющего должника Манойловой Евгении Александровны об обязании бывших конкурсных управляющих Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" Чингаева Алексея Валерьевича, Лукьянчикова Андрея Сергеевича передать конкурсному управляющему должника по акту приема-передачи имущество, отраженное в инвентаризационных описях N 1-8 от 05.10.2015 и 29.03.2016, предъявленного в рамках дела NА55-18822/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" (ИНН 6312058751), по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника Манойловой Евгении Александровны - Марченковой Л.Н., доверенность от 03.11.2017

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 принято к производству заявление Базарова А.М., возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2014 требования Базарова Александра Михайловича признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, на временного управляющего Коробкова Дмитрия Владимировича возложены обязанности конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2015 конкурсным управляющим утвержден Лукьянчиков Андрей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017 Лукьянчиков Андрей Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника", конкурсным управляющим утвержден Чингаев Алексей Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Манойлова Евгения Александровна.

С учетом принятых судом уточнений конкурсный управляющий должника обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании бывших конкурсных управляющих Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" Чингаева А.В., Лукьянчикова А.С. передать конкурсному управляющему должника по акту приема-передачи имущество, отраженное в инвентаризационных описях N 1-8 от 05.10.2015 и 29.03.2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Манойлова Евгения Александровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 11.12.2018 и последующим отложением судебного заседания на 29.01.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 суд определил перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку объявленная 07.09.2018 судом первой инстанции резолютивная часть определения не соответствует резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 19.03.2019.

Определением суда от 21.03.2019 в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И. рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника отложено, рассмотрение заявления назначено в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 23.04.2019.

Определением заместителя председателя суда от 23.04.2019 в судебном составе, рассматривающем заявление конкурсного управляющего должника произведена замена судьи Садило Г.М. на судью Серову Е.А., в этой связи рассмотрение заявления начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на непередачу бывшими конкурсными управляющими имущества должника, включенного в инвентаризационные описи.

Конкурсный управляющий представил письменное заявление об уточнении предмета заявления в части состава истребуемого имущества (поступило через систему "МойАрбитр.ру" 22.04.2019 с представлением доказательств направления уточнений лицам, участвующим в деле).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции суд принял уточнение предмета заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы конкурсного управляющего, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющего. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная норма права не исключает обязанности предыдущих арбитражных управляющих передать имущество вновь утвержденному конкурсному управляющему.

Из материалов дела следует, что имущество должника было передано по договору аренды от 01.03.2016 N 1 Обществу с ограниченной ответственности "Гибридный".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 по делу N А55-31478/2017, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, договор аренды расторгнут, суд обязал Общество с ограниченной ответственности "Гибридный" передать Обществу с ограниченной ответственности "Юбилейный" имущество, являвшееся предметом аренды, в том числе имущество, которое в настоящее время конкурсный управляющий просит истребовать у Лукьянчикова А.С.:

N
п/ п	Объект
1	Воздушная линия электропередачи напряжением 04/20 на ж/бетонных опорах для уличного освещения 90 ж/б опор, провод алюминиевый АС 50, 4 жильный с сечением 50 мм, 90 светильников на металлических кронштейнах (позиция 37 Инвентаризационная ведомость N 1)
2	Кормомост(позиция 40 ИО N 1)
3	Трубопровод навозоудобрений и самотечной канализации, (позиция 41 ИО N 1)
4	Кабельные линии электропередачи со свинцовой оболочкой напряжением 10 кв, проложенные по земле и помещениях: для свинофермы, (позиция 42 ИО N 1)
5	Водовод горячей воды(позиция 43 ИО N 1)
6	Кабельные линии с пластмассовой оболочкой, проложенные в грунте (позиция 45 ИО N 1)
7	Кабельные линии с пластмассовой оболочкой, проложенные в грунте (от АТС жилой зоны до промзоны), (позиция 46 ИО N 1)
8	Автомобильные весы, литер 13а, 13а1, (позиция 24 ИО N 2)
9	Воздушная линия электропередачи литера ЛЭП187,1 ЛЭП 187, (позиция 36 ИО N 2)
10	Газопровод (племенная ферма), литера Г3, Г4, Г5, 2, 10, ГК2, (позиция 37 ИО N 2)
11	Трансформаторная подстанция, лит. 23 Трансформаторная подстанция, лит. 23 а

Таким образом, в судебном порядке установлено лицо, в чьем владении находится спорное имущество и обязанное совершить действия по его передаче должнику.

Доказательства нахождения данного имущества у Лукьянчикова А.С. и удержания его последним в материалы дела не представлены.

В этой связи судебная коллегия отклоняет доводы конкурсного управляющего о том, что поскольку договор аренды определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018 по настоящему делу признан недействительным, лицом, обязанным вернуть спорное имущество, является Лукьянчиков А.С.

При этом сам по себе факт неисполнения Обществом с ограниченной ответственности "Гибридный" решения суда от 18.04.2018 по делу N А55-31478/2017 не означает возникновение у Лукьянчикова А.С. обязанности передать спорное имущество конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017 арбитражный управляющий Лукьянчиков А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

По акту приема-передачи от 06.06.2017, представленному в материалы настоящего обособленного спора, Лукьянчиков А.С. передал имущество должника конкурсному управляющему должника Чингаеву А.В., утвержденному определением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017.

В данном акте отражено также и спорное имущество, которое конкурсный управляющий должника просит обязать Лукьянчикова А.С. передать в рамках настоящего обособленного спора, а именно:

Пп/п	Объект
01	Внутриплощадочные сети водопровода, лит. В178, стальные трубы протяженностью 4 766,7 м, глубиной заложения 2,5 м, 5 колодцев из бетонных колец(позиция 9 ИО N 4)
22	Водопровод от Г до Д до промзоны, лит. В 179, Стальные трубы протяженностью 448,7 м, диаметром 250 мм, глубиной заложения 2,5 м(позиция 8 ИО N 4)
33	Прокладка водопровода от скважины до насосной станции 2 подъема, лит. В 176, стальные трубы протяженностью 8 457,6 м, глубиной заложения 2,5 м, 21 колодец из ж/б колец. (позиция 11 ИО N 4)
44	Внутриплощадочные сети водопровода, лит. В177, стальные трубы протяженностью 5 168,05-м, глубиной заложения 2,5 м, 36 колодцев из бетонных колец(позиция 1 ИО N 4)
55	Воздушные линии электропередачи 380/220 на ж/б опорах к скважинам, прот. 1 300 м, 26 ж/б опор, провод алюминиевый АС-50, 3 жильный с сечением 50 мм (позиция 13 ИО N 4)

N п/п	Наименование объекта	Год выпуска
	Быстромонтируемый комбикормовый завод
1	Комплекс по приготовлению комбикорма КК-2 (2009 г), 00000045 (ИО N 6)	2009
2	Комплекс по приготовлению комбикорма КК-4 (2008 г), 00000042 (ИО N 6)	2008
3	Комплекс по приготовлению комбикорма КК-4 (2009 г), 00000043 (ИО N 6)	2009
4	Комплекс по приготовлению комбикорма КК-4 (2009 г), 00000044 (ИО N 6)	2009
5	Комплекс по приготовлению комбикорма КК-4 (2009 г), 00000046 (ИО N 6)	2009
6	Комплекс по приготовлению комбикорма К11К-4 (2010 г), 00000041 (ИО N 6)	2010
7	Комплекс по приготовлению комбикорма КК-2( ИО N 6)	н/д
8	Комплекс по приготовлению комбикорма КК-2( ИО N 6)	н/д
9	Сплит система КLS-235Р(позиция 8 ИО N 8)

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего об истребовании имущества должника у Лукьянчикова А.С. отсутствуют.

Судебная коллегия также учитывает, что судебный акт должен отвечать принципу исполнимости, тогда как истребование имущества у лица, у которого оно отсутствует, не приведет к пополнению конкурсной массы, на что направлено заявление конкурсного управляющего должника.

Относительно требований, заявленных к Чингаеву А.В., с учетом вышеуказанного акта приема-передачи от 06.06.2017, и отсутствия доказательств передачи имущества Чингаевым А.В. конкурсному управляющему Манойловой Е.А., судебная коллегия полагает, что следует обязать Чингаева А.В. передать конкурсному управляющему должника следующее имущество, отраженное в инвентаризационной описи от 05.10.2015 N 6, а именно:

- комплекс по приготовлению комбикорма КК-2 (2009 год), 00000045,

- комплекс по приготовлению комбикорма КК-4 (2008 год), 00000042,

- комплекс по приготовлению комбикорма КК-4 (2009 год), 00000043,

- комплекс по приготовлению комбикорма КК-4 (2009 год), 00000044,

- комплекс по приготовлению комбикорма КК-4 (2009 год), 00000046,

- комплекс по приготовлению комбикорма КПК-4 (2010 год), 00000041,

- комплекс по приготовлению комбикорма КК-2,

- комплекс по приготовлению комбикорма КК-2.

При этом следует отказать в удовлетворении требования конкурсного управляющего об обязании Чингаева А.В. передать имущество, отраженное в инвентаризационной описи N 4, а именно:

пп/ п	Объект
01	Внутриплощадочные сети водопровода, лит. В178, стальные трубы протяженностью 4 766,7 м, глубиной заложения 2,5 м, 5 колодцев из бетонных колец(позиция 9 ИО N 4)
22	Водопровод от Г до Д до промзоны, лит. В 179, Стальные трубы протяженностью 448,7 м, диаметром 250 мм, глубиной заложения 2,5 м(позиция 8 ИО N 4)
33	Прокладка водопровода от скважины до насосной станции 2 подъема, лит. В 176, стальные трубы протяженностью 8 457,6 м, глубиной заложения 2,5 м, 21 колодец из ж/б колец. (позиция 11 ИО N 4)
44	Внутриплощадочные сети водопровода, лит. В177, стальные трубы протяженностью 5 168,05-м, глубиной заложения 2,5 м, 36 колодцев из бетонных колец(позиция 1 ИО N 4)
55	Воздушные линии электропередачи 380/220 на ж/б опорах к скважинам, прот. 1 300 м, 26 ж/б опор, провод алюминиевый АС-50, 3 жильный с сечением 50 мм (позиция 13 ИО N 4)

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в данной части, судебная коллегия исходит из того, что указанное имущество включено конкурсным управляющим в состав лотов, выставленных на торги, о чем свидетельствуют сообщения от 10.12.2018 и 19.01.2019, опубликованные конкурсным управляющим в ЕФРСБ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об обязании Лукьянчикова Андрея Сергеевича передать имущество Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" в полном объеме и о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об обязании Чингаева Алексея Валерьевича передать имущество Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный".

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018 по делу N А55-18822/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Манойловой Евгении Александровны об обязании Лукьянчикова Андрея Сергеевича передать имущество Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" отказать в полном объеме.

Заявление конкурсного управляющего должника Манойловой Евгении Александровны об обязании Чингаева Алексея Валерьевича передать имущество Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" удовлетворить частично.

Обязать Чингаева Алексея Валерьевича передать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" по акту приема-передачи следующее имущество:

- комплекс по приготовлению комбикорма КК-2 (2009 год), 00000045,

- комплекс по приготовлению комбикорма КК-4 (2008 год), 00000042,

- комплекс по приготовлению комбикорма КК-4 (2009 год), 00000043,

- комплекс по приготовлению комбикорма КК-4 (2009 год), 00000044,

- комплекс по приготовлению комбикорма КК-4 (2009 год), 00000046,

- комплекс по приготовлению комбикорма КПК-4 (2010 год), 00000041,

- комплекс по приготовлению комбикорма КК-2,

- комплекс по приготовлению комбикорма КК-2.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Манойловой Евгении Александровны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова