Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 01АП-1909/19

г. Владимир

26 апреля 2019 г.

Дело N А79-14805/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Городецкого Вадима Юрьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.02.2019 по делу N А79-14805/2018,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению заместителя прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя Городецкого Вадима Юрьевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании решения о проведении проверки заместителя прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 26.09.2018 N 299 с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин. 26.09.2018 проведена проверка соблюдения законодательства при продаже мясной продукции в торговой точке индивидуального предпринимателя Городецкого Вадима Юрьевича (далее - Предприниматель, Городецкий В.Ю.) в магазине "Туслах", расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Эльгера, д. 20.

В ходе проверки установлено, что Предприниматель допустил оборот (реализацию и хранение) продукции животного происхождения: филе индейки замороженное в количестве 3 кг при ее несоответствии требованиям технических регламентов Таможенного союза, а именно: отсутствовала маркировка на указанную продукцию, не указан срок годности, адрес производителя и условия хранения пищевой продукции.

По данному факту 19.11.2018 заместителем прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее - прокуратура) вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением от 12.02.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Городецкий В.Ю. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, проверкой не установлено истечение срока годности на пищевую продукцию (филе индейки).

Предприниматель утверждает, что продукция поступила с надлежащей маркировкой, реализовывалась и хранилась в период срока годности, содержала сведения об адресе производителя и условиях хранения. При возврате тары была возвращена поставщику и маркировка.

По мнению Предпринимателя, прокуратура необоснованно возбудила дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, так как не установлено, что продукция некачественная.

Одновременно Городецкий В.Ю. просит заменить административный штраф на предупреждение.

Кроме того Предприниматель пояснил, что 20.02.2019 прекратил деятельность и просит прекратить производство по делу.

Городецкий В.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Прокуратура отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со статьей 106 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" (далее -ТР ТС 034/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

В статье 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Предпринимателем допущен оборот (реализация и хранение) мяса - филе индейки замороженное в количестве 3 кг при отсутствии маркировки на указанную продукцию, без указания срока годности и адреса производителя, а также условий хранения пищевой продукции.

Факт нарушения Городецким В.Ю. вышеприведенных требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2018, объяснениями Городецкого В.Ю. от 28.09.2018, объяснениями Васильева Д.В. от 26.09.2018, справкой от 26.09.2018 о совместно проведенной проверке прокуратурой Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики и Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики, фотокопиями с места совершения административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Предприниматель предпринял все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии Предпринимателя.

Оснований для признания допущенного Предпринимателем нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение влечет серьезную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств реализации Предпринимателем некачественной пищевой продукции несостоятелен, поскольку действующим законодательство признается некачественной продукция без маркировки даты изготовления и срока годности, в отсутствие какой-либо маркировки.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным привлечь Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции по данной статье.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

То обстоятельство, что Городецкий В.Ю. утратил статус индивидуального предпринимателя после вынесения судебного акта судом первой инстанции, не свидетельствует о незаконности решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2019 и не является основанием для прекращения производства по делу применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.02.2019 по делу N А79-14805/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Городецкого Вадима Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева