Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 13АП-13437/16

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2019 г.

Дело N А42-8544/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Москвиной Т.Н. по доверенности от 18.09.2018;

от ответчика: Неплюева Е.Б. по доверенности от 12.04.2019;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев заявление Централизованной религиозной организации "Церковь христиан веры евангельской на Мурмане" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам,

принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Централизованной религиозной организации "Церковь христиан веры евангельской на Мурмане" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2016 по делу N А42-8544/2014 (судья Ярец Н.Н.)

по иску (заявлению) ЖСК "Мурманск 85-8"

к Централизованной религиозной организации "Церковь христиан веры евангельской на Мурмане"

3-ьи лица: Государственная жилищная инспекция Мурманской области, ОАО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ", Кондакова Н Ф, Бороздин С. И., Ильенкова С В, Толстова О. Г., Ситников В. И., Леонтеьев Н. И., Коновалов В. Р., Балыбердин Н. В., Ширвель И. С., Боженко С. К., Солматов О. В., Куликова С. Ю., Чемрукова Н. В., Матвийчук В. А., Ризаев Е. А., Идрисов Р. Р., Мажарова Е. А., Ефимов Г. В., Зайцев С. М., Шевелев М. С., Ткачев А. В., Сухова Н. Н., Ртищев А. В., Косых Н. И., Политова Н. М., Бакшандаева М. Н., Ткаченко А. И., Горчинская Е. Н., Евпалова Т. В., Павлов П. П., Монахова А. В., Бумажова М. В., Шморгун А. В., Забелин В. А., Баранник Е. Г., Митин А. П., Конопенко П. И., Шевченко А. И., Фролов А. А., Галуненко Н. И., Фомина О. К., Загоровская А. В., Батова Е. О., Смольникова Е. Н., Егорова Н. Е., Артыкова О. Ю., Скокова Н. М., Голубева Т. В., Петров С. А., Киселев С. В., Куккарин В. А., Семенов А. Н., Савакова И. С., Юшманова П. М., Гончарова Н. М., Мезенцева Л. А., Штягин А. В., Туманова А. И., Поздняков С. А., Тимашкова П. С., Калапышина О. М., Жильцова Н. Н., Литвиненко В. Н., Жукова Л. И., Патрушев В. Т., Коржев В. А., Кладова А. П., Бойко Е. А., Сподобаева Н. В., Платонова Л. В., Толстов И. Л., Плотникова С. В., Минайлюк Т. П., Романова В. В., Емельянов А. С., Агапова Л. К., Мартынюк А. В., Штефаненко В. Г., Кубасова М. В., Пузырев С. А., Силкина Т. А., Александров А. И., Александрова Е. А., Бакшандаев Ю. М., Шоломицкая Н. Д., Киселева Т. А., Варганова Ю. А., Бабич П. Н., Насирова Н. И., Прокопенко Л. И., Гончаров Г. М., Гочаров Г. М., Насиров Ф. А., Меркушева В. И., Атаманова Л. Г., Тамразян Н. В., Заика О. Г., Никитенко Л. В., Никитин О. С., Куксина Л. Ю., Ертышов Ю. И., Коновалов В. В., Чечикова Л. Н., Федорова Н. А., Ларченко М. М., Абрамова Н. В., Москвин В. Н., Евсеев И. Г., Полищук М. Г., Шилина С. А., Малышев И. Н., Яценко Е. И., Пылина Г. М., Сергиенко С. Г., Томляк А. Я., Лизунов В. В., Миронюк С. А., Петришина О. В., Ильяшенко А. А., Кособуцкая Г. В., Крюкова В. П., Душкин В. С., Гаенок Е. Н., Кудинов А. Н., Григорьева Л. Н., Пихтин Н. П., Куравлева Т. Н., Пантилеев В. И., Корбан А. И., Левин Н. Б., Губайдуллина Н. Б., Долгих Н. В., Короповский Е. П., Кулебякина Л. В., Степанова О. П., Россинская Е. П., Халюк А. П., Муминова Т. Е., Макроусова Е. Г., Мардиян Э. В., Филипов И. А., Цеунова М. Т., Окуловская Е. Ю., Александрова Т. И., Дубровин В. Ю., Семенков А. И., Кузьмичев Ю. А., Зимакина Л. А., Милохин А. Н., Колозина К. Н., Безьянова Л. В., Кяльбиева Г. М., Гредина О. Я., Водопьянова П. В., Шумилова Е. А., Дамченко Л. В., Морозов А. Ю., Огаркова Э. И., Бетенева К. П., Антошкина Л. Н., Тумпарова М. Н., Калашников В. В., Митина С. В., Зикрина О. О., Закрин А. А., Богаевская О. Н., Богаевский Ф. Н., Дмитриенко Н. Н., Попов А. И., Пролубников О. А., Стребков С. И., Малашенко Л. Н., Бабков Ю. В., Семенков В. С., Евстафьева В. Н., Донченко В. М., Лотонан С. П., Барановский И. И., Егоров А. В., Харвест Г. И., Бронский Н. К., Кривошеева Е. А., Кормилин В. А., Богданов Е. С., Фатюшкин В. С., Терентьев Д. Ю., Тарасова В. Ф., Гусев П. А., Миронов А. И., Миронова Н. И., Тарасова Н. Т., Захаров В. Ж., Конюхова Л. П., Кузнецова С. Д., Левитес С. Д., Травкин Н. Б., Ульянова Ю. Л., Бойко Елена Александровна, Павлов Петр Петрович, Хорошев В. М., Кузнецова Н. А.

о взыскании 302 467 рублей 76 копеек

по встречному исковому заявлению Централизованной религиозной организации "Церковь христиан веры евангельской на Мурмане"

к ЖСК "Мурманск 85-8"

о признании недействительным решения общего собрания правления ЖСК "Мурманск 85-8" в части,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Мурманск 85-8" (далее - истец, ЖСК "Мурманск 85-8") обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Централизованной религиозной организации "Церковь христиан веры евангельской на Мурмане" (далее - ответчик, Религиозная организация) о взыскании задолженности:

- по платежам на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 14, за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 в сумме 12 260 рублей 41 копейка;

- по оплате коммунальных услуг по отоплению за периоды: октябрь 2013 - декабрь 2013, январь 2014 - май 2014, сентябрь 2014 в сумме 262 355 рублей 48 копеек;

- по взносам на капитальный ремонт общедомового имущества за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 в сумме 21 801 рубль 60 копеек, всего 296 417 рублей 49 копеек

с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях совместного рассмотрения с первоначальным иском Религиозная организация, руководствуясь статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявила к ЖСК "Мурманск 85-8" встречный иск о признании недействительным решения собрания правления ЖСК "Мурманск 85-8", оформленного протоколом N 03 от 25.10.2013, по вопросу утверждения тарифа на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требование о взыскании задолженности за предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 14 по ул. Полярные Зори в г.Мурманске за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 в размере 12 260 рублей 41 копейка.

С учетом обстоятельств дела, в целях процессуальной экономии, суд на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика удовлетворил, выделил в отдельное производство требование ЖСК "Мурманск 85-8" к Религиозной организации о взыскании задолженности по платежам на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 14, за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 в размере 12 260 рублей 41 копейка, о чем вынесено соответствующее определение.

На основании в рамках настоящего изложенного исковые требования рассмотрены в пределах заявленного периода, но в сумме 284 157 рублей 08 копеек., из которых:

- 262 355 рублей 48 копеек - задолженность по коммунальным услугам по отоплению и подогреву воды за периоды: октябрь 2013 - декабрь 2013, январь 2014 - май 2014, сентябрь 2014;

- 21 801 рубль 60 копеек - задолженность по взносам на капитальный ремонт общедомового имущества за период с 01.01.2014 по 30.09.2014.

Решением суда от 14.04.2016 с Централизованной религиозной организации "Церковь христиан веры евангельской на Мурмане" взысканы в пользу ЖСК "Мурманск 85-8" долг в размере 284 157 рублей 08 копеек, а также 8 559 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска Централизованной религиозной организации "Церковь христиан веры евангельской на Мурмане" отказано ЖСК "Мурманск 85-8" возвращены из федерального бюджета 1 278 рублей 27 копеек уплаченной по платежному поручению N 314 от 06.11.2014 государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, Религиозная организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность решения, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ЖСК "Мурманск 85-8" отказать, удовлетворить требования Централизованной религиозной организации "Церковь христиан веры евангельской на Мурмане".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2016 по делу N А42-8544/2014 изменено в части взыскания суммы задолженности за отопление и распределения расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с централизованной религиозной организации "Церковь христиан веры евангельской на Мурмане" в пользу жилищно-строительного кооператива "Мурманск 85-8" 227 222 рубля 25 копеек задолженности за отопление, 6 943 рубля 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении указанного требования отказано. Возвращено жилищно-строительному кооперативу "Мурманск 85-8" из федерального бюджета Российской Федерации 1 278 рублей государственной пошлины по иску. В остальной части решение оставлено без изменения. Взыскано с жилищно-строительного кооператива "Мурманск 85-8" в пользу централизованной религиозной организации "Церковь христиан веры евангельской на Мурмане" 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2017 решение Арбитражного суда мурманской области от 14.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по делу N А42-8544/2014 оставлены без изменения.

27.03.2019 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Централизованной религиозной организации "Церковь христиан веры евангельской на Мурмане" поступило заявление о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по новым обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 01.04.2019 заявление ответчика принято к производству и назначено судебное заседание на 18.04.2019.

12.04.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ЖСК "Мурманск 85-8" поступил отзыв на апелляционную жалобу Религиозной организации, в котором истец возражает против доводов заявления ответчика.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

18.04.2019 в судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении заявления. Истец против удовлетворения заявления ответчика возражал.

Также ответчик заявил ходатайства об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле третьего лица, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Истец против удовлетворения указанных ходатайств возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основание для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя и объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. При этом суду надлежит проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, поскольку представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявления ответчик ссылается на следующие обстоятельства, которые, как полагает ответчик, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством можно классифицировать как новые обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра принятого судебного акта.

20.12.2018 Конституционным судом Российской Федерации было рассмотрено дело по жалобам граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева, которыми оспаривалась Конституционность положений абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, являющегося элементом правового механизма определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению для ее потребителя в многоквартирном доме.

Суть жалоб указанных граждан состояла в том, что с них была взыскана плата за оказание коммунальной услуги "отопление" в отношении помещений, фактически являющихся неотапливаемыми (или переведенными на иные, индивидуальные источники отопления). По мнению заявителей, данные действия стали возможными, поскольку положения Правил предоставления коммунальных услуг, иное применимое законодательство (ГК РФ, ЖК РФ, подзаконные акты) не содержат механизма раздельного определения платы за отопление на обще домовые нужды и индивидуальное отопление, а также не позволяют учитывать факт отсутствия отопления в помещении при расчете соответствующей платы.

В результате чего, оспариваемые гражданами положения, при отсутствии утвержденных Правительством Российской Федерации правил определения нормативов потребления тепловой энергии на общедомовые нужды, обязывают собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые перешли в установленном порядке на индивидуальное отопление, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению, включающую плату за тепловую энергию, необходимую для содержания не только общего имущества многоквартирного дома, но и принадлежащих данным собственникам квартир, тем самым понуждая таких лиц оплачивать фактически не оказанную им услугу.

Вместе с тем, позиция указанных граждан не была принята во внимание соответствующими судами, рассматривающими споры о взыскании задолженности. В обоснование своих выводов суды указали, что плата за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме независимо от наличия в нем помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, начисляется всем потребителям в едином порядке и какого-либо специального механизма расчета ее размера в доме, отдельные помещения в котором отключены от системы централизованного отопления, действующим законодательством не предусмотрено; сама же такая система относится к общему имуществу многоквартирного дома, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды; отключение отдельных помещений в многоквартирном доме от системы централизованного отопления в ходе переустройства жилого помещения не прекращает потребление собственником данного помещения услуги по отоплению на общедомовые нужды, а потому не является основанием для освобождения данного лица от обязанности вносить плату за эту услугу, - в противном случае бремя содержания общего имущества в доме перекладывалось бы на иных собственников помещений в нем и тем самым ущемлялись бы их права и законные интересы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева", вынесенным по результатам рассмотрения указанных жалоб, было постановлено следующее:

"1. Признать абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1-3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном. доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

2. Правительству Российской Федерации надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

3. Судебные решения, вынесенные в отношении граждан Леоновой Валентины Ивановны и Тимофеева Николая Яковлевича и. основанные на положении абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в той мере, в какой это положение признано настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном, порядке.

Таким образом, с учетом того, что принятый по делу N А42-8544/2014 судебный акт основан на подлежавших применению положениях нормативных актов, признанных Конституционный судом Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2018 N 46-П неконституционными, заявитель полагает, что имеются основания для его пересмотра в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.

Далее заявитель указывает, что суд необоснованно признал правомерным и правильным расчет платы истца за услугу по отоплению (за период октябрь 2013 - декабрь 2013, январь 2014 - май 2014, сентябрь 2014), произведенный исходя из показаний общедомовых приборов учета. Данные обстоятельства существенно повлияли на вынесенное по делу решение, поскольку с ответчика взыскана плата за фактически не оказанную услугу.

Вместе с тем указанные ответчиком обстоятельства не являются новыми по смыслу пункта 3 части 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пр пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В данном случае ответчик не является лицом, который обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, равно как не является и иным лицом, не участвовавшим в данном деле, о правах и обязанностях которых суд в принял судебный акт применительно к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П.

Одновременно с указанным апелляционный суд отмечает, что при вынесении постановления от 02.12.2016 суд апелляционной инстанции не руководствовался положениями абзаца второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При указанных обстоятельствах основания, предусмотренные частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые позволили бы удовлетворить заявление Централизованной религиозной организации "Церковь христиан веры евангельской на Мурмане" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по новым обстоятельствам, апелляционным судом не установлены.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, апелляционный суд оставил без рассмотрения ходатайства ответчика, поскольку данные ходатайства касаются существа спора.

Одновременно с указанным апелляционный суд отмечает, что приводимые обстоятельства и доказательства, касающиеся существа спора, приводились, но не были доказаны ответчиком при рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах исходя из указанного выше апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Централизованной религиозной организации "Церковь христиан веры евангельской на Мурмане" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по новым обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова