Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2019 г. N Ф07-8327/19 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Санкт-Петербург |
|
26 апреля 2019 г. |
Дело N А56-28970/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.
при участии:
от заявителя: Смольская Е. Ф. (по паспорту)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10038/2019) Смольской Елены Фридриховны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу N А56-28970/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое по
заявлению Смольской Елены Фридриховны об установлении юридически значимого факта,
установил:
ИП Смольская Елена Фридриховна (далее - заявитель, Смольская Е.Ф.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении юридически значимого факта необходимости совершенствования налогового законодательства и законодательства об ОПС и ОМС по вопросам достоверного и справедливого учета платежей в бюджет, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением от 19.03.2019 заявление возвращено Смольской Е.Ф. на основании абзаца второго пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Смольская Е.Ф., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налоговый кодекс Российской Федерации определяет круг лиц, которые освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
При этом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по подтверждению имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителем.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Таких доказательств Смольской Е.Ф. не представлено, как и доказательств наличия у нее права на получение льготы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, наличие оснований для освобождения (отсрочки), а также для уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины заявителем не доказано.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции, обоснованно отказав в удовлетворении заявленного ходатайства, правомерно возвратил заявление Смольской Е.Ф., обжалуемое определение отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу N А56-28970/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения постановления.
Председательствующий |
И.А. Тимухина |
Судьи |
В.И. Желтянников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.