Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 08АП-3091/19

город Омск

26 апреля 2019 г.

Дело N А75-12301/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3091/2019) акционерного общества "СибИнвестНафта" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 января 2019 года о принятии обеспечительных мер по делу N А75-12301/2018 (судья Гавриш С.А.), по иску компании "Редклиф Холдингз Групп Лимитед" (REDCLIFFE HOLDINGS GROUP LIMITED) к компании "Лейдикрофт Менеджмент Лимитед" (LADYCROFT MANAGEMENT LIMITED), компании "Моретон Энтерпрайзиз Групп Лимитед" (MORETON ENTERPRISSES GROUP LIMITED), акционерному обществу "СибИнвестНафта" (ОГРН 1037200550133), о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества "СибИнвестНафта" Ингодова К.А. по доверенности от 11.09.2018 сроком действия на один год,

представителя Компании "Редклиф Холдингз Групп Лимитед" ("REDCLIFFE HOLDINGS GROUP LIMITED") Пермяковой Е. В. по доверенности N 72АА 1373825 от 23.05.2018 сроком действия по 22.05.2019,

установил:

компания "Редклиф Холдингз Групп Лимитед" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к компании "Лейдикрофт Менеджмент Лимитед", компании "Моретон Энтерпрайзиз Групп Лимитед", акционерному обществу "СибИнвестНафта" (далее - АО "СибИнвестНафта", общество) о признании права собственности компании "Редклиф Холдингз Групп Лимитед" на акции АО "СибИнвестНафта" в количестве 4 100 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 5 руб. за 1 шт.

Компания "Редклиф Холдингз Групп Лимитед" обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору осуществлять государственную регистрацию изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц: об учредителях (участниках) АО "СибИнвестНафта"; о размере уставного капитала общества; о реорганизации или ликвидации общества; об изменении сведений о специализированном регистраторе, ведущем реестр акционеров АО "СибИнвестНафта"; наложении запрета генеральному директору и общему собранию акционеров общества до принятия решения по делу совершать и одобрять сделки по отчуждению зданий, строений, сооружений и оборудования, принадлежащих АО "СибИнвестНафта", сделок с заинтересованностью и крупных сделок, решение об одобрении которых принимается общим собранием акционеров в соответствии с частью 2 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона N 208-ФЗ); наложении запрета компаниям "Лейдикрофт Менеджмент Лимитед" и "Моретон Энтерпрайзиз Групп Лимитед" отчуждать и (или) обременять принадлежащие им обыкновенные именные акции общества в количестве 4 100 шт. номинальной стоимостью 5 руб. за 1 шт. (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-04291-К); наложении запрета общему собранию акционеров АО "СибИнвестНафта" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору проводить собрания акционеров; наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество АО "СибИнвестНафта" и сделок с ним; наложении запрета акционерному обществу "Ведение реестров компаний" (далее - АО "ВРК"), совершать любые действия по внесению или изменению в лицевые счета в реестре акционеров АО "СибИнвестНафта", заверять решения, принятые на общих собраниях акционеров общества.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.01.2019 по делу N А75-12301/2018 заявление удовлетворено частично; наложен запрет генеральному директору и общему собранию акционеров АО "СибИнвестНафта" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А75-12301/2018 совершать и одобрять сделки с заинтересованностью и крупные сделки; запрет компаниям "Лейдикрофт Менеджмент Лимитед" и "Моретон Энтерпрайзиз Групп Лимитед" отчуждать и (или) обременять принадлежащие им обыкновенные именные акции общества в количестве 4 100 шт. номинальной стоимостью 5 руб. за 1 шт. (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-04291-К); наложен запрет АО "ВРК" совершать любые действия по внесению или изменению в лицевые счета в реестре акционеров АО "СибИнвестНафта".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "СибИнвестНафта" в жалобе просит его отменить в части запрета генеральному директору и общему собранию акционеров общества до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу совершать и одобрять крупные сделки, связанные с приобретением имущества.

В обоснование жалобы и дополнений к ней податель указывает, что заявитель не обосновал разумность и обоснованность применения заявленных в отношении АО "СибИнвестНафта" обеспечительных мер, их связь с предметом исковых требований и вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер в виде запрещения совершать крупные сделки. По мнению апеллянта, в связи с выходом из процедуры банкротства балансовая стоимость активов общества настолько низкая, что приобретение любого транспортного средства, бурильного оборудования и иного имущества, уплата арендных платежей, выполнение любых проектных, подготовительных, проектно-изыскательских, геологоразведочных, сейсморазведочных и иных работ в целях выполнения лицензионных требований подпадают под запрет, установленный обжалуемым судебным актом.

В письменном отзыве истец просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Приложенные к отзыву документы приобщаются к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как представленные в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Компании "Лейдикрофт Менеджмент Лимитед" и "Моретон Энтерпрайзиз Групп Лимитед", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "СибИнвестНафта" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель компании "Редклиф Холдингз Групп Лимитед" высказался согласно отзыву на жалобу.

Представителем АО "СибИнвестНафта" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе - копий бухгалтерской отчетности общества, лицензии на право пользования недрами серии ХМН N 00867 НЭ с приложениями, протокола Федерального агентства по недропользованию N 46 от 05.02.2019.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает приобщение представленных апеллянтов документов к материалам дела и их оценку на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде не соответствующим условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ. Кроме того, представленный протокол Федерального агентства по недропользованию N 46 от 05.02.2019 составлен после вынесения обжалуемого судебного акта, что также препятствует принятию данных документов в качестве доказательств по делу, поскольку их наличие не может влиять на законность вынесенного судом первой инстанции определения. При таких обстоятельствах апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. Поскольку дополнения к жалобе и приложениями поступили в суд в электронном виде, документы не подлежит возврату заявителю ходатайства на бумажном носителе.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", далее - Постановление N 55).

В качестве обеспечительной меры допускается запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер (часть 1 статьи 91 АПК РФ).

Частями 3, 4 статьи 225.6 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности, наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов; запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона N 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

На совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей. Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (части 1, 2 статьи 79 Закона N 208-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В пункте 4 Постановления N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления N 55).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления N 55).

Согласно пункту 9 Постановления N 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об их принятии заявителем будут указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость их принятии и представлены доказательства, подтверждающие эти доводы.

Указанное находит свое подтверждение в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", в соответствии с которым арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В настоящем случае в обоснование необходимости заявленных обеспечительных мер истец ссылается полученную от реестродержателя информацию о включении в список акционеров АО "СибИнвестНафта", имеющих права принимать решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания акционеров, компаний "Лейдикрофт Менеджмент Лимитед" (48% акций от общего числа) и "Моретон Энтерпрайзиз Групп Лимитед" (52% акций от общего числа). При этом, по мнению заявителя, он является собственником 100% акций общества, в связи с чем существует угроза причинения ущерба как обществу, так и его акционеру. Кроме того, компания "Редклиф Холдингз Групп Лимитед" указывает, что от генерального директора АО "СибИнвестНафта" поступило уведомление о предстоящем собрании акционеров, в котором в повестку дня включены, в том числе, вопросы о реорганизации общества в форме выделения, о внесении изменений в устав, о расторжении договора на ведение реестра акционеров с АО "ВРК", об утверждении нового специализированного регистратора для передачи ему реестра владельцев именных ценных бумаг.

Оценив доводы истца в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, апелляционная коллегия полагает, что, заявив о необходимости обеспечения иска, компания "Редклиф Холдингз Групп Лимитед" представила достаточные для принятия обеспечительных мер доказательства, свидетельствующие о необходимости их принятия и подтверждающие наличие реальной угрозы причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия именно этих мер.

С учетом предмета исковых требований, заключение обществом крупных сделок может повлечь причинение истцу значительного ущерба. Заявленные обеспечительные меры о наложении запрета АО "СибИнвестНафта" совершать и одобрять крупные сделки непосредственно связаны с предметом заявленных требований. Наложение названного запрета направлено на сохранение отношений сторон в существующем состоянии.

Обеспечительные меры соразмерны заявленным имущественным требованиям, поскольку истец в обоснование исковых требований полагает себя собственником 100% акций АО "СибИнвестНафта", в связи с чем совершение крупных сделок могут повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

Таким образом, баланс интересов истца и АО "СибИнвестНафта" в результате принятия обеспечительных мер не нарушен. Принятая судом первой инстанции обеспечительная мера квалифицируется апелляционным судом как разумная и обоснованная, необходимая.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимости принятия обеспечительных мер, а также о существенном изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, затруднении хозяйственной деятельности АО "СибИнвестНафта" вследствие принятия судом обеспечительных мер, АО "СибИнвестНафта" не представил. Оснований считать, что обеспечительные меры причинят АО "СибИнвестНафта" убытки, апелляционной коллегией не установлено. Подателем жалобы не указаны конкретные факты нарушения принятыми мерами его прав.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения законодательства, на основании пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета генеральному директору и общему собранию акционеров акционерного общества АО "СибИнвестНафта" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А75-12301/2018 совершать и одобрять крупные сделки.

Обстоятельства принятия судом обеспечительных мер в виде наложения запрета генеральному директору и общему собранию акционеров акционерного общества АО "СибИнвестНафта" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А75-12301/2018 совершать и одобрять сделки с заинтересованностью, запрета компаниям "Лейдикрофт Менеджмент Лимитед" и "Мортон Энтерпрайзиз Групп Лимитед" отчуждать и (или) обременять принадлежащие им обыкновенные именные акции общества в количестве 4 100 шт.; наложении запрета АО "ВРК" совершать любые действия по внесению или изменению в лицевые счета в реестре акционеров АО "СибИнвестНафта" предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 января 2019 года по делу N А75-12301/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Л. И. Еникеева