Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 10АП-6786/19

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А41-90714/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реконструкция" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2019 года по делу N А41-90714/16, принятое судьей Денисюком Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании ООО "ТРАНСФОРТ" (ИНН 7717717605, ОГРН 1127746059870) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2017 года заявление ООО "МОРТОН-РСО" (ИНН 7714192290, ОГРН 1037739781200) о признании должника ООО "ТРАНСФОРТ" (ИНН 7717717605, ОГРН 1127746059870) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении ООО "ТРАНСФОРТ" (ИНН 7717717605, ОГРН 1127746059870, 143050, Московская область, Одинцовский район, деревня Малые Вяземы, Петровский проезд, владение 2, строение 2) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим ООО "ТРАНСФОРТ" (ИНН 7717717605, ОГРН 1127746059870, 143050, Московская область, Одинцовский район, деревня Малые Вяземы, Петровский проезд, владение 2, строение 2) утвержден Рожков Юрий Владимирович (ИНН 771812136226, СНИЛС 003-731-011 85, 109147, Москва, а/я 194), член Ассоциации ПАУ ЦФО (109316, Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2017 года при рассмотрении дела о банкротстве (ИНН 7717717605, ОГРН 1127746059870, 143050, Московская область, Одинцовский район, деревня Малые Вяземы, Петровский проезд, владение 2, строение 2) применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, к участию в деле о банкротстве привлечено Министерство строительного комплекса Московской области (ИНН 5024129524, ОГРН 1125024004973, адрес: 143407, Московская область, г. Красногорск, Бульвар Строителей, д. 4, корп. 1, секция "Г"), как уполномоченный орган исполнительной власти Московской области, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области. Сообщение о введении в отношении должника ООО "ТРАНСФОРТ" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 10.06.2017, стр. 24.

Сообщение о применении в отношении ООО "ТРАНСФОРТ" правил параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.06.2017 и опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 162 от 02.09.2017, стр. 60.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2018 года (дата объявления резолютивной части) ООО "ТРАНСФОРТ" ((ИНН 7717717605, ОГРН 1127746059870, 143050, Московская область, Одинцовский район, деревня Малые Вяземы, Петровский проезд, владение 2, строение 2) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него прекращена процедура наблюдения должника и открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 25 июня 2019 года.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРАНСФОРТ" возложено на временного управляющего должника Рожкова Юрия Владимировича (ИНН 771812136226, СНИЛС 003-731-011 85, 109147, Москва, а/я 194), члена Ассоциации ПАУ ЦФО (109316, Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208).

Сведения о признании ООО "ТРАНСФОРТ" несостоятельным (банкротом) опубликованы в установленном порядке в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27 декабря 2018 года N сообщения 3350383.

10 июля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (далее - заявитель, кредитор) в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 Федерального закона N 127- ФЗ, обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 302 127 221 (четыре миллиарда триста два миллиона сто двадцать семь тысяч двести двадцать один) рубль 00 копеек основного долга.

Заявление было мотивировано наличием у должника перед кредитором задолженности по Договору купли-продажи земельных участков N Р-1-11/2016 ТП и Договору купли-продажи земельных участков N Р-2-11/2016 Д от 28.11.2016, в соответствии с условиями которого Кредитор передал в собственность Должника земельные участки, а Должник принял и обязался не позднее 01 декабря 2017 года оплатить принятое в собственность недвижимое имущество в порядке и на условиях Договора N Р-1-11/2016 ТП от 28.11.2016 стоимость участков в размере 1 181 367 103 (один миллиард сто восемьдесят один миллион триста шестьдесят семь тысяч сто три) рубля 00 копеек и на условиях Договора N Р-2-11/2016 Д от 28.11.2016 стоимость участков в размере 3 120 760 118 (три миллиарда сто двадцать миллионов семьсот шестьдесят тысяч сто восемнадцать) рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года по делу N А41-90714/2016 Заявителю отказано во включении его требования в заявленном размере в реестр требований кредиторов Должника ввиду того, что Договор купли-продажи земельных участков NР-1-11/2016 ТП от 28.11.2016 и Договор купли-продажи земельных участков NР-2-11/2016 Д от 28.11.2016 являются недействительными (ничтожными) на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ по мотиву их несоответствия статье 10 Гражданского кодекса РФ.

19 октября 2018 года ООО "Реконструкция" обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности Договора купли-продажи земельных участков N Р-1- 11/2016 ТП от 28.11.2016 г. и Договора купли-продажи земельных участков N Р-2-11/2016 Д от 28 ноября 2016 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2019 года по делу N А41-90714/16 заявление ООО "Реконструкция" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2019 года ООО "Реконструкция" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался ст. 61.1, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, а также на основании п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований Истца было применение последствий недействительности ничтожного Договора купли-продажи земельных участков N Р-1-11/2016 ТП от 28.11.2016 года и Договора купли-продажи земельных участков N Р-2-11/2016 Д от 28.11.2016 года в виде возврата в пользу заявителя спорных земельных участков.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, иного не доказано и из материалов дела не следует, спорные земельные участки входят в конкурсную массу должника.

Согласно положениям статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении 7 последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования о применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

При оставлении без рассмотрения заявления Истца, поданного в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции сослался на пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если "заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве", что и было сделано заявителем.

Ненадлежащий способ защиты права, на что ссылается конкурсный управляющий, также не может иметь своим процессуальным следствием оставление заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса. Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением вопроса для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2019 года по делу N А41-90714/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин