Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 15АП-4706/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2019 г. N Ф08-5210/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2019 г.

дело N А53-30395/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мажуриной М.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района": представитель Сулименко Е.С. по доверенности от 01.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 по делу N А53-30395/2018 об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" (ИНН 6164294872, ОГРН 1096164006982),

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 по делу N А53-30395/2018 отказано обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района".

Оставлено заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" из федерального бюджета уплаченная по платежному поручению N 3742 от 29.10.2018 государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 по делу N А53-30395/2018, общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 7, 48 Закона о банкротстве.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель ликвидационной комиссии ООО "ЖКХ Ленинского района" Куркина Н.А. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 по делу N А53-30395/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указано следующее.

16.11.2011 между ООО "Ростовские Тепловые Сети" (РТС) и ООО "ЖКХ Ленинского района" был заключен договор теплоснабжения N 5010, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате потребленного теплоресурса заявитель обратился в суд с исками.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2018 по делу N А53-9595/18 с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" взыскана задолженность за поставленную в декабре 2017 года, январе 2018 года тепловую энергию и теплоноситель в сумме 8 990 588 руб. 43 коп., пени за период с 23.01.2018 по 26.03.2018 в сумме 112 085 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 70 063 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2018 по делу N А53-9595/18 оставлено без изменения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2018 по делу N А53-17126/18 с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" взыскана задолженность в размере 5 049 221 руб. 90 коп. по договору теплоснабжения N 5010 от 16.11.2011, неустойка в размере 46 687 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 48 480 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2018 по делу N А53-17126/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел по существу заявление ООО "Ростовские Тепловые Сети" в части требования о введении наблюдения в отношении ООО "ЖКХ Ленинского района", исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и имеются признаки банкротства, установленные указанной выше нормой статьи 3 Закона.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Судом установлено, что заявителем опубликовано сообщение о намерении 21.06.2018 за N 03212369.

17.07.2018 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ООО "Ростовские тепловые сети" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" несостоятельным (банкротом) (дело N А53-21875/18).

Заявление мотивировано неисполнением решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 по делу N А53-3328/18.

Определением арбитражного суда от 24.07.2018 по делу N А53-21875/18 заявление ООО "Ростовские тепловые сети" оставлено без движения.

01.08.2018 должник погасил задолженность ООО "Ростовские тепловые сети", в связи с чем, определением арбитражного суда от 22.08.2018 заявление ООО "Ростовские тепловые сети" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" несостоятельным (банкротом) возвращено.

Таким образом, заявитель реализовал свое право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом с опубликованием намерений от 21.06.2018 N 03212369.

ООО "Ростовские тепловые сети" реализовало свое право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом 17.07.2018 по публикации от 21.06.2018 N 03212369. Должником погашена задолженность заявителя по решению Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 по делу N А53-3328/18. Иных публикаций ООО "Ростовские тепловые сети" не произвело.

Допуская неоднократное обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом по публикации, оформленной единожды, складывается возможность бесконечного банкротства должника, по иным решениям, что влечет за собой злоупотребление правом со стороны кредитора, направленное на целенаправленное банкротство должника, без целесообразности погашения задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, одна публикация о намерении может ввести в заблуждение всех заинтересованных лиц, и соответственно теряется смысл института опубликования о намерениях.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявления кредитора в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "Чистый город" (поступило 28.09.2018) и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (поступило 31.10.2018) о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" несостоятельным (банкротом), определением арбитражного суда от 03.10.2018 заявление акционерного общества "Чистый город" принято в качестве заявления о вступлении в дело, суд первой инстанции оставил заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" о признании общества несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, принимая во внимание нижеследующее.

Как установлено пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Правильное определение момента принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) имеет юридическое значение, поскольку определяет дату возбуждения производства по делу о банкротстве, с которой законодатель связывает множество юридических фактов, определяющих динамику правоотношений с участием должника (возможность и основания оспаривания сделок, квалификация требований в качестве реестровых или текущих и т.д.).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора, определен статьей 40 Закона о банкротстве, являющейся по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

При этом, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Целью введения досудебного порядка урегулирования спора является дополнительная возможность добровольного удовлетворения требований кредитора без ущерба для должника, предоставление должнику и его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу названных выше положений Закона о банкротстве судья на стадии принятия заявления конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает его заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Таким образом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 заявление ООО "Ростовские тепловые сети" о признании должника банкротом принято к производству; разрешая вопрос о принятии указанного заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отказа в его принятии.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится судом по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

При этом, статья 48 Закона о банкротстве не содержит положений, позволяющих отказать во введении наблюдения и оставить такое заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу, в связи с несоблюдением требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе во введении наблюдения, поскольку ООО "Ростовские тепловые сети" не соблюден досудебный порядок, установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве сделан при неправильном применении норм процессуального права.

Допущенное несоблюдение требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении подать заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) носит неустранимый характер.

С учетом изложенного, в отсутствие предварительной публикации кредитора о его намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, у суда первой инстанции имелись основания для вывода о неисполнении заявителем установленной обязанности и о несоблюдении заявителем предусмотренного Законом о банкротстве обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Ошибочное принятие заявления к производству не свидетельствует о снятии с заявителя императивно установленной обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления заявления ООО "Ростовские тепловые сети" без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку заявление ООО "Ростовские тепловые сети" оставлено без рассмотрения, то из федерального бюджета ООО "Ростовские тепловые сети" следует возвратить государственную пошлину в размере 6 000 рублей за подачу заявления о признании ООО "ЖКХ Ленинского района" несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 по делу N А53-30395/2018 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Заявление ООО "Ростовские тепловые сети" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Ростовские тепловые сети" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.10.18 N 3742

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко