Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 01АП-3856/19

г. Владимир

26 апреля 2019 г.

Дело N А43-48235/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Русмашсервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2019 по делу N А43-48235/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

общество с ограниченной ответственностью "Русмашсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2019 по делу N А43-48235/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью "Русмашсервис" (ИНН 5038100035, ОГРН 1135038005893) к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Бумеранг" (ИНН 5261063170, ОГРН 1085261001649) о взыскании суммы ущерба.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы заявителем непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русмашсервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2019 по делу N А43-48235/2018 и приложенные к ней документы всего на 18 листах, включая конверт.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русмашсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 286 от 10.04.2019.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова