Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 11АП-5388/19

26 апреля 2019 г.

Дело N А55-6961/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Волгабурмаш"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2019 года, принятое по заявлениям ПАО "Балтинвестбанк" и ООО "УСТ-офисная недвижимость" о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А55-6961/2017 (судья Гадеева Л.Р.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самарский буровой инструмент", ИНН 7843315230,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгабурмаш" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2019 года, принятое по заявлениям ПАО "Балтинвестбанк" и ООО "УСТ-офисная недвижимость" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-6961/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Судом установлен срок до 25 апреля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 29 марта 2019 года, т.е. в установленный судом срок, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312332731007. Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгабурмаш" N б/н возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: Апелляционная жалоба на 9 л., документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 л., конверт.

Судья

Е.А. Серова