Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-5987/19

город Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-240580/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018

по делу N А40-240580/18, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "СК Кладезь" (ИНН 7734212347)

к ИФНС России N 34 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 признано незаконным и отменено полностью постановление ИФНС России N 34 по г. Москве от 26.09.2018 N 773420180912029201/970 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "СК Кладезь" к административной

ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекция, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что вывод суда о неизвещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не соответствует материалам дела, поскольку представитель общества Рожкова А.В. явилась на составление протокола, но не была допущена к его составлению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ИФНС России N 34 по г. Москве получены сведения из Центрального Банка Российской Федерации об организациях, ведущих внешнеэкономическую деятельность, с признаками нарушения валютного законодательства Российской Федерации.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для надзора в сфере валютного законодательства и выявления признаков его нарушения, инспекцией в адрес ООО "СК Кладезь" направлен запрос от 26.07.2018 N 27-04/056009 о необходимости представления документов, который исполнен не был.

В адрес ПАО "Банк ВТБ" инспекцией направлен запрос о представлении документов, необходимых для осуществления регулирования и выявления нарушений валютного законодательства, в ответ на который 15.08.2018 предоставлены паспорта сделки, договоры и справки о валютных операциях.

В ходе проведенного инспекцией административного расследования установлено, ООО "СК Кладезь" 20.07.2016 заключило договор выполнения подрядных работ с компанией UNIFT S.A., Люксембург N UNF 16061. Обществом в ПАО "Банк ВТБ" открыт паспорт сделки N 16110005/1623/0000/3/1.

Из представленного акта приемки выполненных работ от 31.03.2016 N 8 по договору следует, что работы по договору выполнены качественно и своевременно. Общая стоимость выполненных работ - 834.711, 90 руб.

Условиями договора (п.4.6) предусмотрено, что заказчик до начала работ перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 100 % от стоимости ориентировочных объемов выполняемых работ, аренды за 1 месяц.

В соответствии с условиями внешнеторгового договора валютная выручка в размере 834.711, 90 руб. за оказанные подрядные работы должна быть зачислена на счет ООО "СК Кладезь" до 31.03.2017 (включительно).

Согласно сведениями раздела II ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 16110005/1623/0000/3/1, валютная выручка получена 13.04.2017.

Выявленные инспекцией обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении обществом положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

12.09.2018 должностным лицом налогового органа составлен протокол N 773420180912029201, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в том, что общество в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ не обеспечено в установленные внешнеторговым договором сроки поступление на свои счета валютной выручки.

26.09.2018 уполномоченным должностным лицом ИФНС России N 34 по г. Москве вынесено постановление N 773420180912029201/970 о привлечении ООО "СК Кладезь" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде штрафа в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств, что составляет 7.053, 32 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается отметка в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Таким образом, административный орган в силу требований ст. ст. 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае, общество не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Инспекцией не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела.

Ссылка инспекции на уведомление от 03.09.2018 N 2406/062231 не принанимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку доказательства направления данного уведомления не представлены.

В то же время из представленных заявителем доказательств следует, ООО "СК Кладезь" указанное уведомление получено 12.09.2018 в 13:37 (почтовый идентификатор 12571226097112), в то время как протокол об административном правонарушении составлен 12.09.2018 в 11.00.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обществу было известно о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку для совершения данного процессуального действия в инспекцию явилась представитель общества Рожкова А.В., не может быть положен в основу вывода о соблюдении Инспекцией требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, Кодекс не исключает возможность участия в административном производстве представителя юридического лица, действующего на основании выданной руководителем юридического лица доверенности, в связи с чем представитель не лишен возможности участвовать от имени юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из протокола об административном правонарушении от 12.09.2018 N 773420180912029201 следует, что при его составлении законный представитель общества не участвовал.

При этом, как следует из отзыва инспекции на заявление и приложенных к нему документов, а также из содержания апелляционной жалобы, для участия в составлении протокола об административном правонарушении явился представитель общества Рожкова А.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 12.09.2018.

Однако, как указывает в апелляционной жалобе инспекция, Рожкова А.В. не была допущена к участию в составлении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что, по мнению ответчика, в доверенности не указано право представителя на участие в составлении протокола об административном правонарушении, а доверенность не является общей.

Соответственно, данному лицу, не допущенному к участию в составлении протокола об административном правонарушении, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено право давать объяснения и пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом.

В то же время указанному лицу выдана копия протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись Рожковой А.В. на экземпляре инспекции протокола.

Между тем Инспекцией неправомерно не принято во внимание следующее.

Полномочия процессуальных представителей в соответствии с ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Требования к доверенности определены ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если доверенность соответствует установленным требованиям, полномочия представителя следует считать подтвержденными.

В п.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В данном случае доверенностью от 12.09.2018 Рожкова А.В. уполномочена генеральным директором общества прибыть в инспекцию согласно уведомлению инспекции N 27-04/062231 от 03.09.2018.

Данным уведомлением инспекция сообщила руководителю общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При этом в уведомлении административный орган со ссылкой на ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пригласив законного представителя для участия в составлении протоколов об административном правонарушении и представления письменных объяснений, указал, что в том случае, если для оказания юридической помощи прибудет защитник, в его доверенности должна содержаться ссылка на настоящее уведомление с указанием его реквизитов, что и сделано обществом.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы налогового органа о соблюдении инспекцией требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.

Таким образом, не допустив представителя заявителя к участию в составлении протокола об административном правонарушении, административный орган лишил возможности лицо, привлекаемое к административной ответственности, воспользоваться правами, предусмотренными ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем инспекцией нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 по делу N А40-240580/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова