Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2019 г. N 15АП-4569/19

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2019 г.

дело N А32-4271/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Гришкин Д.О. по доверенности от 15.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 по делу N А32-4271/2016 о прекращении производства по делу о банкротстве

по ходатайству конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Седин-Электро" (ИНН 2309012478),

принятое судьей Гарбовским А.И.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Седин-Электро" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, а также с заявлением о взыскании с должника вознаграждения в размере 840 000 руб. и фактических расходов в размере 313 626,54 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 производство по делу о банкротстве ОАО "Седин-Электро" (ИНН 2309012478, ОГРН 1032304928622) прекращено. Судебное заседание по вопросу о взыскании вознаграждения и расходов конкурсного управляющего назначить на 16.05.2019 на 11 часов 20 минут.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 28.01.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве должника. По мнению заявителя жалобы, в рамках дела о банкротстве завершены все мероприятия, предусмотренные для процедуры конкурсного производства. Заявитель указал, что прекращая производство по делу о банкротстве, суд исходил из отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно дальнейшее финансирование процедуры банкротства, однако суд не принял во внимание, что в силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалованный судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий выразил мнение о том, что все мероприятия в процедуре конкурсного производства выполнены; указал, что существенные возражения в отношении апелляционной жалобы уполномоченного органа у конкурсного управляющего отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Седин-Электро" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 11.02.2016 о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 заявление ОАО "Седин-Электро" принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2016 в отношении ОАО "Седин-Электро" ИНН 2309012478 введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2016 по делу N А32-4271/2016 в отношении ОАО "Седин-Электро" ИНН 2309012478 введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2016 требования ИФНС России N 3 по г. Краснодару включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 697 601,31 руб. основного долга, 247 492,67 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 процедура конкурсного производства должника продлена сроком на 3 месяца до 28.01.2019.

07.11.2018 конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, а также с заявлением о взыскании с должника вознаграждения в размере 840 000 руб. и фактических расходов в размере 313 626,54 руб.

Суд первой инстанции признал ходатайство подлежащим удовлетворению и прекратил производство по делу о банкротстве. При этом суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

В силу абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции установил, что согласно отчету конкурсного управляющего от 30.10.2018 имущество должника реализовано за 131,131 тыс. рублей, в реестр включены требования кредиторов в размере 2 619,493 тыс. рублей, расходы на проведение процедуры составили 444,757 тыс. рублей, при этом, текущие расходы составили 1 284,757 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 принято к производству ходатайство конкурсного управляющего о прекращении процедуры банкротства, суд предложил кредиторам и уполномоченному органу выразить мнение по вопросу финансирования процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, и иные лица не выразили желания финансировать дальнейшую процедуру банкротства должника, что послужило основанием для прекращения судом производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Проверив законность и обоснованность определения о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит отмене по нижеследующим основаниям.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. В пункте 2 статьи 147 Закона о банкротстве названы документы, которые прилагаются к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что в процедуре наблюдения временный управляющий Таекина М.Т. подготовила анализ финансового состояния должника, согласно которому состояние и характеристика активов ОАО "Седин-Электро" позволяет сделает вывод о достаточности у должника имущества (основные средства, дебиторская задолженность) для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На момент рассмотрения судом ходатайства о прекращении производства по делу конкурсным управляющим были выполнены следующие мероприятия, предусмотренные в процедуре конкурсного производства, а именно:

22.02.2017 проведена инвентаризация имущества должника, согласно которой выявлено 30 наименований товарно-материальных ценностей;

27.02.2017 проведена оценка вышеуказанного имущества, согласно которой его рыночная стоимость составляет 372 966 руб.;

14.03.2017 конкурсным управляющим была проведена дополнительная инвентаризация имущества должника, выявленного в период с 23.02.2017 по 10.03.2017, согласно которой обнаружено 26 позиций товарно- материальных ценностей, в том числе 2 единицы балансовой стоимостью более 100 тыс. руб.;

18.04.2017 проведена оценка вышеуказанных двух объектов имущества должника, балансовой стоимостью более 100 тыс. руб., согласно которой их рыночная стоимость составляет 455 424 руб.;

30.03.2017 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.01.2018, оставленным без изменений Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, в удовлетворении заявления отказано;

06.04.2017 конкурсным управляющим произведена инвентаризация дебиторской задолженности должника;

05.06.2017 проведена оценка дебиторской задолженности, согласно которой ее рыночная стоимость составила 678 500 руб.;

14.07.2017 на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов по реализации имущества должника. Сообщением от 30.08.2017 на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление о признании торгов несостоявшимися.

01.09.2017 на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении повторных торгов по реализации имущества должника. Сообщением от 20.10.2017 на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление о признании повторных торгов несостоявшимися.

27.10.2017 на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении публичных торгов по реализации имущества должника. Сообщением от 06.01.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление о признании публичных торгов несостоявшимися.

Сообщением от 06.07.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении повторных публичных торгов имущества должника. Сообщением от 11.09.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление о результатах торгов, согласно которому по Лоту N 4, включающему в себя офисную мебель и технику (принтеры, компьютеры, мониторы, ноутбуки, столы, стулья), победителем признан Морозов А.В., цена лота - 131 131 руб. По остальным 4 лотам торги признаны не состоявшимися.

01.11.2018 конкурсный управляющий направил всем кредиторам уведомление о предоставлении отступного.

Таким образом, из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве должника продолжалось более двух лет, за время проведения процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим проведены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Вопрос о завершении/прекращении/продлении процедуры банкротства не был включен в повестку дня собрания кредиторов должника, назначенного на 30.10.2018. В свою очередь последующее собрание кредиторов, назначенное на 31.01.2019, не состоялось в связи с тем, что процедура банкротства должника была прекращена.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что дело о банкротстве должника продолжалось более двух лет, конкурсный управляющий провел мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции должен был рассмотреть отчет конкурсного управляющего и вопрос о завершении конкурсного производства, что не было им сделано.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение суда от 28.01.2019 подлежит отмене в части прекращения производства по делу, с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения отчета конкурсного управляющего Таекиной Марины Тарасовны и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 по делу N А32-4271/2016 отменить в части прекращения производства по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Седин-Электро" (ИНН 2309012478, ОГРН 1032304928622).

Направить дело о банкротстве открытого акционерного общества "Седин-Электро" (ИНН 2309012478, ОГРН 1032304928622) в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения отчета конкурсного управляющего Таекиной Марины Тарасовны и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв