Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-17919/19

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-139205/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Свиридова В.А., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАПИТАЛ С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-139205/18, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по заявлению ООО "Капитал С"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1. Департамент городского имущества города Москвы, 2. ООО "Эктон

о признании незаконным действий при проведении государственной регистрации, уведомления о приостановлении государственной регистрации - недействительным, об обязании

при участии:

от заявителя:	Герасимов А.С. по доверенности от 08.04.2019;
от заинтересованного лица:	Клименко Н.А. по доверенности от 26.12.2018;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Капитал С" (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Росреестра по Москве (далее- Управление) о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка N М-01- 051923 от 06.02.2018 г.; об обязании зарегистрировать указанный договор аренды.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу и вступления в законную силу решения по делу N А40-58400/2019. В судебном заседании суда апелляционной инстанции данное ходатайство поддержано представителем не было, в связи с чем, не рассматривалось судом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал довода апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Управления решение суда поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, между ООО "Капитал С" (арендатором) и Департаментом городского имущества города Москвы (арендодателем) был подписан договор аренды земельного участка N М-01-051923 от 06.02.2018 г., предметом которого является земельный участок площадью 481 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002007:3839, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул.Новокузнецкая, вл. 31, стр. 1/1. 16.02.2018 г.

Заявитель обратился в Управление за государственной регистрацией указанного договора аренды. Уведомлением от 19.03.2018 г. N 77/004/225/2018-530 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации договора аренды (л.д.53 - 54).

Не согласившись с данным уведомлением, заявитель, считая, что его права и законные интересы нарушенными, обратился в суд с указанными выше требованиями.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, не установил совокупность указанных условий.

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со 71 АПК РФ и учитывая нормы материального права, регулирующего возникший спор, коллегия считает данные выводы суда правильными, исходя из следующего.

Вывод суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон о государственной регистрации недвижимости), вступившего в силу с 1 января 2017 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с ГК РФ.

Государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (пункты 5.1.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно норме п.3 ч.1 ст.29 Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5) и если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Из материалов дела следует, что причиной приостановки государственной регистрации явилось то обстоятельство, что в результате анализа гео-пространственных данных кадастра недвижимости выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002007:3839 частично расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0002007:1074, принадлежащий на праве собственности ООО "Эктон".

Судом установлено, что изменение кадастровой ошибки в координатах границ объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0002007:1074 может нарушить законные интересы ООО "Эктон", поскольку в силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ ООО "Эктон" имеет исключительное право на приватизацию или получение в долгосрочную аренду земельного участка, на котором расположен указанный объект капитального строительства и который необходим для его эксплуатации. Следовательно, изменение кадастровой ошибки в координатах границ объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0002007:1074 возможно только по решению суда.

До устранения пересечения границ договор аренды не может быть зарегистрирован, так как в этом случае будут нарушены законные интересы ООО "Эктон".

Таким образом, поскольку имеются наложения границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002007:3839 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0002007:1074, судом обоснованно указано на соответствие оспоренного решения ответчика нормам действующего законодательства.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Поскольку, по данным кадастрового учёта, имеет место пересечение границ земельного участка с объектом капитального строительства, принадлежащего третьему лицу, имеется спор о праве (о границах объектов недвижимости), который подлежит разрешению в общем исковом порядке.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, верно применил нормы материального права, регулирующие спор и, сделал обоснованный вывод о том, что ответчиком доказано наличие оснований для приостановления заявленной регистрации.

Доводы жалобы о процессуальных нарушения, допущенных судом первой инстанции при разрешении спора признаются коллегией несостоятельными, поскольку судом таковых не допущено.

Учитывая приведенные обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, суд пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленного требования.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-139205/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

В.А. Свиридов Л.Г. Яковлева