Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-14511/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2019 г. N Ф05-12886/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-258141/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимашиновой Галины Юрьевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019, принятое судьей Кравчик О.А. по делу N А40-258141/18

по иску Тимашиновой Галины Юрьевны

к ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195)

третье лицо: АО "Регистраторское общество "СТАТУС"

о взыскании 503 621 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Тимашинов А.В. по доверенности от 11.05.2018;

от ответчика - Григорьева Ю.К. по доверенности от 07.11.2018, Новиков С.В. по доверенности от 08.11.2018;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Тимашинова Галина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о взыскании 1 179 руб. 30 коп. дивидендов за период с 1996 - 2013, 2 441 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.1993 - 06.06.2018, 500 000 руб. морального вреда, 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Регистраторское общество "СТАТУС".

Решением от 29.01.2019 Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истица обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Тимашинова Г.Ю. является владельцем 100 штук привилегированных акций ПАО "Сбербанк России", государственный регистрационный номер 20301481В, номинальной стоимостью 3 руб.

Лицевой счет Тимашиновой Г.Ю. открыт 08.02.2018 на основании представленных документов: Свидетельство о праве на наследство по закону N 23/208-н/23-2018-1-183 от 30.01.2018, Соглашение о разделе ценных бумаг и прекращения долевой собственности от 08.02.2018, решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10.10.2017 по делу N 2-2068/2017.

За 2014 - 2016 истцу были перечислены дивиденды 22.03.2018 в размере 735 руб.

За 2017 истцу также были перечислены дивиденды 11.07.2018 в размере 1046 руб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" дивиденды выплачиваются лицам, которые являлись владельцами акций соответствующей категории (типа) или лицами, осуществляющими в соответствии с федеральными законами права по этим акциям, на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение.

Выплата дивидендов в денежной форме осуществляется в безналичном порядке обществом или по его поручению регистратором, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества, либо кредитной организацией.

Выплата дивидендов в денежной форме физическим лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, осуществляется путем перечисления денежных средств на их банковские счета, реквизиты которых имеются у регистратора общества, либо при отсутствии сведений о банковских счетах путем почтового перевода денежных средств, а иным лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, путем перечисления денежных средств на их банковские счета. Обязанность общества по выплате дивидендов таким лицам считается исполненной с даты приема переводимых денежных средств организацией федеральной почтовой связи или с даты поступления денежных средств в кредитную организацию, в которой открыт банковский счет лица, имеющего право на получение дивидендов, а в случае, если таким лицом является кредитная организация, - на ее счет (пункт 8 статьи 42 ФЗ "Об акционерных обществах").

Согласно пункту 9 статьи 42 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества. В случае установления такого срока в уставе общества такой срок не может превышать пять лет с даты принятия решения о выплате дивидендов.

Законом также установлено, что срок для обращения с требованием о выплате невостребованных дивидендов при его пропуске восстановлению не подлежит, за исключением случая, если лицо, имеющее право на получение дивидендов, не подавало данное требование под влиянием насилия или угрозы.

По истечении такого срока объявленные и невостребованные дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли общества, а обязанность по их выплате прекращается.

Согласно пункту 6.5 Устава ПАО Сбербанк, возможность выплаты дивидендов лицам, имеющим право на их получение, предусмотрена в порядке и в пределах сроков, установленных федеральным законом, т.е. в течение трехлетнего срока.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции удовлетворил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Аналогичный срок обращения в суд установлен в пункте 9 статьи 42 ФЗ об акционерных обществах.

Течение срока исковой давности в силу статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции установлено, что дивиденды, истребуемые истцом, начислены за период 1996 - 2013, выплачивались в течение 1997 - 2014 и, следовательно, в указанный период принимались решения об их выплате.

Вместе с тем, исковое заявление предъявлено в суд 22.06.2018, о чем свидетельствует отметка канцелярии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, к моменту предъявления искового заявления срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств истек.

Доказательства невозможности обращения в суд в период исковой давности, уважительности причин пропуска срока исковой давности, перерыва срока исковой давности истцом не представлены.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании дивидендов за период с 1996 - 2013 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года по делу N А40-258141/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина