Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-16503/19

город Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-307371/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сюзюмова В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 года по делу N А40-307371/18, вынесенное судьей Ивановой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Защита и Забота" (ОГРН 1177746000365; ИНН 7734397306)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВШ" (ОГРН 1167746061340, ИНН 7714369967)

о взыскании вексельного долга.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Защита и Забота" (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВШ" (ответчик) о взыскании вексельного долга в размере 7 000 000,00 руб. и издержек в размере 40 000 руб.

В процессе рассмотрения дела Арбитражном суде города Москвы Сюзюмовым В.В заявлено ходатайство о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 года по делу N А40-307371/18 отказано в удовлетворении заявления Сюзюмова В.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сюзюмов Вячеслав Владимирович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм процессуального права;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

- судом оставлено без внимания, что Сюзюмов В.В. в судебном порядке оспаривает прекращение с 21.05.2018 года его полномочий в качестве единоличного исполнительного органа в ООО "Защита и Забота" и ООО "ВШ", а также на то, что в указанных обществах заявителем предпринимаются меры по восстановлению корпоративного контроля.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела заявление было мотивировано тем, что Сюзюмов В.В. в судебном порядке оспаривает прекращение с 21.05.2018 его полномочий в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Защита и Забота" и ООО "ВШ", а также тем, что в указанных обществах принимаются меры по восстановлению корпоративного контроля, в связи с чем, принятым по данному делу судебным актом будут затронуты его права и обязанности заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для вступления заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов настоящего дела, предметом заявленного иска является требование о взыскании вексельного долга по векселю ВШ N 002 от 04.06.2018 г., подписанного генеральным директором Копаевым А.Е.

Анализ рассматриваемых отношений показывает, что права и законные интересы Сюзюмов В.В. не затрагиваются обжалуемым судебным решением, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле третьего лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 года по делу N А40-307371/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан