Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-16680/19

город Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-196479/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КВИНТА-А" (ОГРН 5147746194096)

на определение Арбитражного суда города Москвы

об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

от 04 марта 2019 года по делу N А40-196479/18

по иску Жилищного кооператива "Союз-18" (ИНН 7727020436, ОГРН 1037727019604)

к ИП Шаталову Александру Алексеевичу

(ИНН 772635360927, ОГРНИП 304770000040201)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика представитель не явился, извещен

от заявителя Мишаров А.В. по доверенности от 10.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Жилищного кооператива "Союз-18" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с к ИП Шаталову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта, услуг управления за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 в размере 184 885,67 руб., неустойки за период с 10.09.2017 по 01.08.2018 в размере 14 298,11 руб.

От Общества с ограниченной ответственностью "КВИНТА-А" поступило ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 04.03.2019 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На указанное определение ООО "КВИНТА-А" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал требования и доводы жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Между тем по настоящему делу предмет спора таков, что напрямую прав или обязанностей ООО "КВИНТА-А" не затрагивает.

Предметом настоящего спора является взыскание платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Заявитель не является собственником помещений в многоквартирном доме.

Права и обязанности, которые исследуются в деле, затрагивают только собственника и жилищный кооператив.

Наличие каких-либо договорных отношений между ответчиком по настоящему делу и ООО "Квинта-А" никаким образом не регулируют, не изменяют правоотношения между самим Жилищным кооперативом и Индивидуальным предпринимателем Шаталовым А. А.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются в силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ основанием для привлечения его в качестве третьего лица к участию в настоящем деле, т.к. не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО "КВИНТА-А" по отношению к одной из сторон по делу.

Таким образом, принятый по настоящему делу судебный акт напрямую не может повлиять на права или обязанности заявителей по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителей к участию в настоящем деле.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2019 года по делу N А40-196479/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев