Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-2025/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2019 г. N Ф05-1317/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-41502/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Леоненко И.В., финансового управляющего Леоненко И.В. - Зимина В.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 о привлечении к субсидиарной ответственности, по делу N А40-41502/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СИБПРОМИЗОЛЯЦИЯ",

при участии в судебном заседании:

Леоненко И.В., паспорт от АКБ "Пересвет"- Сычугов В.М., дов. от 04.09.2018

от Зимина В.С. - Незнанова К.Э., дов. от 15.06.2018 от АО "Торговый дом "ТМК"- Орлова М.В. по дов. от 23.11.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015 ЗАО "СИБПРОМИЗОЛЯЦИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кряжев С.А., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 235 от 19.12.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 19.12.2018 привлечен бывший генеральный директор ООО "СИБПРОМИЗОЛЯЦИЯ" Леоненко Игорь Владимирович к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 767 948 734,38 руб.; взыскано с Леоненко Игоря Владимировича в пользу ООО "СИБПРОМИЗОЛЯЦИЯ" 767 948 734,38 руб.

Не согласившись с определением суда, Леоненко И.В. и его финансовый управляющий - Зимин В.С. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили оспариваемый судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Леоненко И.В. ссылался на несогласие с выводами суда, его финансовый управляющий - на отсутствие судебного извещения.

В судебном заседании апеллянта поддержали позиции по делу.

Представители АКБ "Пересвет" и АО "Торговый дом "ТМК" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 25.12.2015 поступило заявление кредитора АО "ТД "ТМК" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Леоненко Игоря Владимировича, 29.01.2016 поступило заявление ИФНС России N 14 по г. Москве о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Леоненко Игоря Владимировича. Определением Арбитражного суд города Москвы от 22.04.2016 объединено производство по заявлениям.

Определением суда от 19.03.2018 по настоящему делу АО "ТД "ТМК" и ИФНС России N 14 по г. Москве отказано в удовлетворении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Леоненко Игоря Владимировича по обязательствам ЗАО "СИБПРОМИЗОЛЯЦИЯ". Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 определение суда от 19.03.2018 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018 определение суда первой инстанции от 19.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В судебном заседании повторно подлежало рассмотрению заявления АО "ТД "ТМК" и ИФНС России N 14 по г. Москве о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Леоненко Игоря Владимировича по обязательствам ЗАО "СИБПРОМИЗОЛЯЦИЯ".

ИФНС России N 14 по г. Москве и АО "ТД "ТМК" обратились с заявлением о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности на основании пп. 2, 4 ст. 10 Закона о банкротстве, поскольку бывший руководитель должника Леоненко И.В. не исполнил обязанность по своевременному обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, своими действиями причинил вред имущественным правам кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; названным Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно пункту 2 данной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в Законе условий: - возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; - неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; - возникновения обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в пункте 2 статьи 10 о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 этого же Закона.

Как установлено судом, в период с 2004 года по дату введения конкурсного производства руководителем ЗАО "СИБПРОМИЗОЛЯЦИЯ" являлся Леоненко Игорь Владимирович.

При первоначальном рассмотрении обособленного спора суд пришел к выводу, что на момент возникновения задолженности перед кредиторами (в 2012 - 2013 гг.) должник не отвечал признакам банкротства, признакам недостаточности имущества для погашения требований кредиторов.

Между тем, с учетом позиции суда кассационной инстанции, согласно материалам дела задолженность должника перед АО "ТД "ТМК", повлекшая за собой обращение АО "ТД "ТМК" в суд с заявлением о банкротстве должника, образовалась в период с 21.10.2012 по 08.11.2013 г., что, в свою очередь, установлено в имеющемся в материалах настоящего дела решении Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-162791/13 о взыскании задолженности с должника в пользу АО "ТД "ТМК".

Согласно определению от 18.11.2015 по настоящему делу задолженность должника перед кредитором ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" в размере 50 336 739 руб. 62 коп. по договору N КОЗ-28/12 от 18.05.2012 оформилась в окончательном виде к 31.12.2014, что подтверждается также имеющимся в материалах настоящего дела актом сверки от 31.12.2014.

Согласно решению от 23.04.2015 по делу N А40-174221/14, также имеющемуся в материалах настоящего дела, задолженность должника перед кредитором ООО "Трастгазинвест" в сумме 168 241 744,73 руб. сформировалась в период с 01.05.2013 по 31.08.2014 г.

Таким образом, должник не исполнял свои обязательства перед кредиторами, возникшие в период с 08.11.2013 по 31.12.2014, которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов, а также о соответствии либо несоответствии должника признакам неплатёжеспособности по п.2 ст.3 Закона о банкротстве.

После проведения долгосрочной досудебной работы и переговоров, 14.11.2013 АО "ТД "ТМК" был предъявлен иск в суд для взыскания задолженности с должника в судебном порядке, что однозначно свидетельствует о наличии невозможности должника рассчитаться по своим обязательствам в ноябре 2013 г.

Действуя добросовестно и разумно, Леоненко И.В. не должен был бездействовать в течение более чем одного года, не имея возможности рассчитаться с кредиторами, а обязан был обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника в период с 08.12.2013 по 31.01.2015 г., руководствуясь прямой нормой - п.2 ст.9 Закона о банкротстве.

Тем не менее, он этого не сделал, и 04.03.2015 г., то есть по истечении более 1 года после вынесения решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-162791/13 о взыскании задолженности с должника в пользу АО "ТД "ТМК", кредитор самостоятельно обратился с заявлением о банкротстве должника.

20.03.2015 было возбуждено настоящее дело о банкротстве по заявлению кредитора.

Леоненко И.В., являясь руководителем должника, до начала процедуры банкротства не предпринимал никаких действий по восстановлению платёжеспособности должника путем взыскания дебиторской задолженности (основного актива должника).

Начиная с 19.09.2012, Леоненко И.В. не велась работа с просроченной дебиторской задолженностью ООО "Стройгазконсалтинг" в размере 130 001 350,49 руб.

Согласно карточке дела N А40-95884/15 только 25.05.2015, то есть более чем через 2 месяца после даты возбуждения настоящего дела о банкротстве (20.03.2015), Леоненко И.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности ООО "Стройгазконсалтинг". При этом к тому моменту в отношении дебитора ООО "Стройгазковсантаиг" уже было возбуждено дело о банкротстве N А40-216903/14. Только 17.02.2016 должник в лице конкурсного управляющего подал заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройгазконсалтинг".

Согласно публикации N 1763856 в ЕФРСБ все имущество должника, в том числе вся дебиторская задолженность на сумму 664 192 861,62 руб. (включая задолженность самого Леоненко И.В. и ООО "Стройгазконсалтинг"), было реализовано с торгов посредством публичного предложения. Сумма продажи составила всего 21 000 100,00 руб.

В последствии согласно определению от 23.07.2018 по делу N А40-216428/14 правопреемник должника по этой задолженности заявил в рамках дела о банкротстве отказ от требований к ООО "Стройгазконсалтинг", и суд принял этот отказ, прекратил производство по заявлению.

Судом установлено, что Леоненко И.В., вместо того, чтобы обратиться с заявлением о банкротстве должника в суд, направил все свои усилия на увеличение кредиторской задолженности должника, что и привело, в конечном счете, к банкротству предприятия.

В частности, Леоненко И.В. занялся привлечением коммерческого кредита в банке "Пересвет" на сумму более 100 млн. рублей, а также выдавал займы со счета должника самому себе, что подтверждается имеющейся в материалах настоящего дела выписке по счету ООО "СИБПРОМИЗОЛЯЦИЯ" в ПАО Сбербанк.

Согласно имеющейся в материалах настоящего дела выписке по счету ООО "СИБПРОМИЗОЛЯЦИЯ" в ПАО Сбербанк: 1. 24 декабря 2012 г. по договору процентного займа N 2 от 21.12.12 должник перечислил Леоненко И.В. денежные средства в размере 23 млн. руб.; 2. 26.02.2013 по договору процентного займа N 2 от 21.12.2012 должник перечислил Леоненко И.В. денежные средства в размере 10 млн. руб.; 3. 27.03.2013 по договору процентного займа N 2 от 21.12. 2012 должник перечислил Леоненко И.В. денежные средства в размере 7 млн. руб.; 4. 29.04.2013 по договору процентного займа N 2 от 21.12. 2012 должник перечислил Леоненко И.В. денежные средства в размере 4 млн. руб.; 5. 30.04.2013 по договору процентного займа N 2 от 21.12. 2012 должник перечислил Леоненко И.В. денежные средства в размере 2 млн. руб.; 6. 22.07.2013 по договору процентного займа N 2 от 21.12. 2012 должник перечислил Леоненко И.В. денежные средства в размере 9 млн. руб.; 7. 29.08.2013 по договору процентного займа N 2 от 21.12. 2012 должник перечислил Леоненко И.В. денежные средства в размере 800 тыс. руб.; 8. 03.09.2013 по договору процентного займа N 2 от 21.12. 2012 должник перечислил Леоненко И.В. денежные средства в размере 520 тыс. руб.; 9. 23.12.2013 по договору процентного займа N 2 от 21.12. 2012 должник перечислил Леоненко И.В. денежные средства в размере 14 млн. руб.

Согласно выписке по счету ООО "СИБПРОМИЗОЛЯЦИЯ" в АКБ "Пересвет" (АО)": 1. 27.03.2012 по договору процентного займа N 09/ДЗ от 15.04.2011 должник перечислил Леоненко И.В. денежные средства в размере 7 350 000 руб.; 2. 12.04.2012 по договору процентного займа N 09/ДЗ от 15.04.2011 должник перечислил Леоненко И.В. денежные средства в размере 10 050 000 руб.; 3. 25.06.2012 по оговору процентного займа N 09/ДЗ от 15.04.2011 олжник перечислил Леоненко И.В. денежные средства в размере 49 600 000 руб.

Часть указанных средств была впоследствии взыскана с Леоненко И.В. судебными решениями, которые в итоге не были исполнены.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

Эта презумпция является опровержимой. Из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 следует, что если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства.

На момент рассмотрения заявления о привлечении Леоненко И.В. к субсидиарной ответственности размер субсидиарной ответственности составляет 767 948 734,38 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод финансового управляющего ответчика о том, что он не был извещен, отклонен судом, поскольку на момент подачи и принятия к производству заявлений о привлечении Леоненко И.В. к субсидиарной ответственности (25.12.2015 и 29.01.2016) ответчик не был признан несостоятельным, процедура банкротства не была введена.

Доводы апелляционных жалоб изучены судом апелляционной инстанции, однако, они подлежат отклонению как не опровергающие законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствующие о несогласии заявителей с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018 по делу N А40-41502/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Леоненко И.В., финансового управляющего Леоненко И.В. - Зимина В.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин