Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-9110/19

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-119780/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Петровой О.О., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года

по делу N А40-119780/18, принятое судьей Огородниковой М.С.,

по иску ООО "ТК-ТЕНДЕР" к ответчику ООО "ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ"

о взыскании задолженности в размере 1 776 091 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК-ТЕНДЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 1 776 091 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года по делу N А40-119780/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 г. истец и ответчик заключили договор тендерного займа для обеспечения участия в электронном аукционе N ТЗ-10108.

Договор тендерного займа был заключен путем акцепта Ответчиком Оферты Истца о заключении договора тендерного займа для обеспечения участия в электронном аукционе. Ответчик надлежащим образом совершил акцепт Оферты Истца согласно п. 8.4. Оферты.

В соответствии с условиями Договора тендерного займа Истец принял на себя обязательства предоставить ответчику денежные средства в размере 2 349 992 руб. 45 коп., для целей обеспечения участия ответчика в открытом аукционе на право заключения государственного контракта, реестровый номер аукциона 0348100025717000054.

Оферта N ТЗ-10108 от 24.04.2017 заключалась в предложении истца заключить с ответчиком договор тендерного займа на следующих условиях: предметом договора тендерного займа является предоставление ООО "ТК-Тендер" (истец) на условиях срочности, возвратности и платности займа в размере 2 349 992,45 рублей для обеспечения участия ООО "Электроспецмонтаж" (ответчик) в электронном аукционе N 0348100025717000054 путем перечисления денежных средств в адрес оператора электронной торговой площадки. Срок возврата заемщиком суммы займа не превышает 30 календарных дней от даты предоставления займа вне зависимости от результатов конкурса. Условиями договора предусмотрено начисление процентов за предоставление займа в размере 2,9% от суммы займа, начисленные на срок его предоставления - 30 календарных дней и оплачиваемые до выдачи заемщику займа и установлены дополнительные проценты в размере 0,15% от суммы займа в день, начисляемые с 31-ого календарного дня пользования займом по день возврата займа займодавцу.

Моментом безоговорочного акцепта в соответствии с пунктом 8.4 оферты N ТЗ-10108 от 24.04.2017 являются следующие действия, совершенные ответчиком: направление заявления ООО "Электроспецмонтаж" об акцепте оферты N ТЗ-10108, направление решения единственного участника ООО "Электроспецмонтаж" об одобрении сделки по получению тендерного займа на условиях оферты, оплата ООО "Электроспецмонтаж" процентов за предоставление займа на срок 30 календарных дней, что составляет 68 149,78 рублей, подтверждается платежным поручением N 144 от 26.04.2017, направление ответчиком на электронную почту истца договора поручительства с поручителем ООО "Электроспецмонтаж" - Югай Алексеем Мироновичем.

В силу пункта 8.4 оферты, статьи 433 ГК РФ договор о предоставлении тендерного займа признается заключенным с момента акцепта ООО "Электроспецмонтаж" оферты ООО "ТК-Тендер", у его сторон, появляются права и обязанности.

ООО "ТК-Тендер" в соответствии с условиями заключенного договора исполнило обязанность по перечислению в адрес электронной торговой площадки займа в размере 2 349 992,45 рублей для обеспечения участия ООО "Электроспецмонтаж" (ответчика) в электронном аукционе N 0348100025717000054, что подтверждается платежным поручением N 325 от 26.04.2017.

В дальнейшем между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору тендерного займа (путем акцепта ООО "Электроспецмонтаж" оферты ООО "ТК-Тендер" о заключении дополнительных соглашений к договору).

Дополнительными соглашениями был продлен срок возврата суммы займа, изменен размер процентов за предоставление займа и порядок его оплаты в зависимости от срока возврата займа, а также порядок начисления дополнительных процентов.

Так, дополнительным соглашением N ТЗ-10108-8 от 10.12.2017 к договору установлен окончательный срок возврата займа - не позднее 23.01.2018, проценты за предоставление займа на период с 10.12.2017 по 23.01.2018 в размере 2,25% от непогашенного займа, что составляет 37 124,83 рубля (оплачены ответчиком в рамках акцепта (пункт 1.2, 2.4.2) и дополнительные проценты в размере 0,15 % от суммы займа начисляются с 24.01.2018 по день полного возврата займа Займодавцу.

В процессе заключения дополнительных соглашений к договору займа ответчик частично исполнил обязательство по возврату займа на общую сумму на сумму 943 499 рублей, что подтверждается платёжными поручениями N 476 от 30.08.2017 на сумму 300 000 рублей, N 564 от 16.10.2017 на сумму 100 000 рублей, N 24 от 30.01.2018 на сумму 200 000 рублей, N 21 от 17.04.2018 на сумму 43 499 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по возврату займа составляет 1 406 493,45 рублей.

В соответствии с договором тендерного займа (в редакции изменений, внесенных дополнительным соглашением N ТЗ-10108-8 от 10.12.2017) истцом начислены проценты в размере 0,15% от суммы непогашенного займа в день, начисляемые с 24.01.2018 по дату возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, предусматривающего начисление неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности в день, которая согласно расчету истца составляет 1 766 091 руб. 54 коп.

До настоящего момента обязательства Ответчика перед Истцом по договору займа не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договору займа надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в отсутствие единого документа, подписанного сторонами, судом неправомерно определена подсудность для разрешения данного спора, отклоняется коллегией.

Письменная форма договора тендерного займа на условиях, установленных офертой N ТЗ- 10108 от 24.04.2017 и совершения ответчиком акцепта в силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ признается соблюденной.

Кроме того, коллегия исходит из наличия в материалах дела доказательств направления оферты, получения акцепта, а также частичного исполнения обязательств по возврату денежных средств со стороны ответчика.

В отсутствие протокола разногласий относительной условий полученной ответчиком оферты, иных доказательств о возражении ответчика относительно условий заключенного договора в материалы дела не представлено. Таким образом, поскольку пунктом 7.1. установлена договорная подсудность по выбору заемщика либо в Арбитражном суде города Москвы, либо Арбитраже при АНО "Центр судебных процедур", суд первой инстанции был уполномочен рассматривать настоящий спор.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года. по делу N А40-119780/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

О.О.Петрова М.Е. Верстова