Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-4817/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2019 г. N Ф05-12322/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-82176/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Стешана Б.В., Ким Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО БАНК ВТБ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года по делу N А40- 82176/18, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336) к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (ОГРН 1027739609391)

о взыскании денежных средств по банковской гарантии

при участии в судебном заседании:

от истца - Болдовский Е.М. по доверенности от 02 ноября 2018;

от ответчика - Павлова Ю.В. по доверенности от 07 декабря 2017;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ПАО Банку ВТБ о взыскании 23 279 653 руб. 68 коп. долга по банковской гарантии от 23.12.2013 N 162/13 и 3 687 059 руб. 05 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2016 по 21.12.2017.,

ссылаясь на неисполнение Гарантом/ответчиком в добровольном порядке требования Бенефициара по возмещению денежных средств, на основании неисполнения Принципалом всех работ по контракту в установленный срок и то, что:

- Банком ВТБ (ПАО) (Гарант) в обеспечение исполнения обязательств "Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная корпорация" (в настоящее время - АО "ЭФЭСк") (Принципал) по договору подряда от 15.12.2010 N 14122 на выполнение работ по титулу "Расширение и реконструкция подстанции Западная СПб" (3 этап) для нужд филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Северо-Запада была выдана банковская гарантия от 23.12.2013 N 162/13 на сумму 23 279 653,68 руб. со сроком действия по 29.11.2015 г., согласно которой Гарант принял на себя безусловное и безотзывное обязательство уплатить Бенефициару любую сумму или суммы, не превышающие в итоге 23 279 653,68 руб., по получении Гарантом письменного требования Бенефициара;

- Истец предъявил Гаранту требование от 26.11.2015 N Ц7/1/1370 о выплате суммы обеспечения предусмотренной банковской гарантией в размере 23 279 653,68 руб.;

- Письмами от 02.12.2015 N Ц0/ДИ/482, от 29.01.2016 NЦ0/ПН/104 ПАО "ФСК ЕЭС" согласовало отсрочку платежа по уплате денежной суммы по банковской гарантии до 01.04.2016;

- впоследствии истец повторно направил в адрес Ответчика претензию от 30.11.2017 N Ц7/1/2727 с требованием исполнить обязательства по Банковской гарантии и выплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.;

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным отзыве на иск, указывал на то, что основания для осуществления выплаты отсутствовали ввиду прекращения правоотношений между бенефициаром и принципалом в результат зачета требований и приостановки работ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 368, 370, 374, 376, 378, 421, 431 ГК РФ, проанализировав условия банковской гарантии, Решением от 09.10.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, поскольку:

- факт нарушения принципалом обязательств по соблюдению сроков работ подтверждается материалами дела;

- ответчиком не представлено нормативного обоснования неисполнения требования истца об осуществлении выплаты с учетом независимости банковской гарантии от иных отношений принципала и бенефициара;

- расчет процентов, представленный истцом - арифметически и методологически выполнен верно.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, дело передать на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 г. по делу N А40-57252/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким