Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-16931/19

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-191547/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи О.В. Широбоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ "Металл-С" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019

по делу N А40-191547/17, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Ви Ар Саплай Девелопмент" (ОГРН 1077762626864, ИНН 7719657239).

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Ви Ар Саплай Девелопмент" - Малахов В.Ю., решение АСгМ от 19.12.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 г. по настоящему делу ликвидируемый должник - ООО "Ви Ар Саплай Девелопмент" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением от 31.05.2018 г. конкурсным управляющим утвержден Малахов Виктор Юрьевич, соответствующие сведения опубликованы газете "Коммерсантъ" N 5 от 13.01.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Ви Ар Саплай Девелопмент" (ОГРН 1077762626864, ИНН 7719657239).

Не согласившись с указанным определением ООО ПКФ "Металл-С" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель к/у ООО "Ви Ар Саплай Девелопмент" поддержал определение суда от 26.02.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как видно из материалов дела, в порядке ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим 13.01.2018 г. опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 5 сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Из представленных доказательств следует, что конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО "Ви Ар Саплай Девелопмент", согласно которому и как отражено в отчете конкурсного управляющего от 31.01.2019 г. установленная в ходе конкурсного производства общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 569 548 850 руб. 14 коп., требования кредиторов ООО "Ви Ар Саплай Девелопмент" не удовлетворены в полном объеме по причине недостаточности имущества должника, закрыты все счета должника, закрыт основной счет должника, сдан ликвидационный баланс, выполнены иные мероприятия, необходимые для рассмотрения судом вопроса о завершении конкурсного производства.

Возражения лиц, участвующих в деле, относительно завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника не поступили.

На собрании кредиторов должника большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Малаховым В.Ю. выполнены возложенные на него обязанности в соответствии со ст. 129, 147 и 149 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям.

Судебный акт о завершении конкурсного производства вынесен ранее чем рассмотрена апелляционная жалоба на определение о включении требований ООО ПКФ "Металл-С" в реестр требований ООО "Ви Ар Саплай Девелопмент".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 г. по делу N А40- 191547/17-103-216 требования ООО ПКФ "Металл-С" в размере 3 200 тыс. включены в реестр требований ООО "Ви Ар Саплай Девелопмент", определение подлежало немедленному исполнению, что прямо указано в тексте судебного акта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 г. (резолютивная часть от 26.02.2019 г.) по делу N А40-191547/17 апелляционная жалоба ООО "Ви Ар Саплай Девелопмент" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 г. по делу N А40-191547/17-103-216 оставлена без удовлетворения, судебный акт без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Пунктом 2 ст. 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее по тексту - "Закон о банкротстве"), установлено, что предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве. Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. В силу п. 6 ст. 100 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Немедленное исполнение в силу нормативных положений п. 1 ст. 318 АПК РФ предполагает, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Таким образом немедленное исполнение определения о включении в реестр требований кредиторов предполагает наделения лица статусом конкурсного кредитора, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными законодательством РФ с момента вынесения соответствующего судебного акта.

Таким образом само по себе апелляционное обжалование определения о включении требований ООО ПКФ "Металл-С" в реестр требований кредиторов не приостанавливает прав ООО ПКФ "Металл-С" как конкурсного кредитора в связи с чем и не является должным основанием для отмены оспариваемого в апелляционном порядке судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Ви Ар Саплай Девелопмент".

Отчет конкурсного управляющего, предоставленный суду, не содержит в себе сведений о требовании уполномоченного органа, включенного в реестр кредиторов в день вынесения определения о завершении конкурсного производства.

Общим собранием кредиторов ООО "Ви Ар Саплай Девелопмент", состоявшимся 31.01.2019 г. (протокол N 4), абсолютным большинством голосов (568 541 526,51 руб. - голосующих) собранием кредиторов принято решение - "Ходатайствовать перед арбитражным судом города Москвы о завершении процедуры конкурсного производства" - т. 4, л.д. 1-2. На собрании кредиторов 31.01.2019 г. кредиторам был предоставлен к рассмотрению итоговый отчет конкурсного управляющего об итогах конкурсного производства.

Решения, принятые на собрании кредиторов, не оспаривались, сведения о принятых на собрании кредиторов решениях включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщением N 3443696 от 03.02.2019 г..

Так в соответствии с п. 1-3 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с п.п. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ; перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора). О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве документы были заблаговременного предоставлены в Арбитражный суд города Москвы. Кроме того, о направлении в арбитражный суд итогового отчета конкурсного управляющего кредиторы были уведомлены заказными почтовыми отправлениями.

Актуальный на момент предоставления в суд отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.01.2019 г. предоставлен в дело - т. 4, л.д. 22-25. В дело были предоставлены документы, подтверждающие продажу имущества должника - т. 4, л.д. 26-27 (договор купли-продажи N 1-КП от 30.11.2018 г., акт приема-передачи к нему).

Так как реестровые требования не погашались в ходе конкурсного производства, то и соответствующие платежные документы в составе отчета не предоставлялись, что указано в ходатайстве о завершении процедуры конкурсного производства. Документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с п.п. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", предоставлен в дело - т. 4, л.д. 30-31.

Перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств, также предоставлен в дело - т. 4, л.д. 29. Перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств, предоставлен в дело - т. 4, л.д. 28. Кроме того в территориальный орган ФНС России сдан ликвидационный баланс - т. 4, л.д. 32-33.

Таким образом конкурсным управляющим были своевременно и в полном объеме предоставлены документы необходимые для разрешения арбитражным судом вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

В силу п. 3 ст. 147 Закона о банкротстве требование суда о предоставлении отчета конкурсного управляющего обязательно к исполнению и в силу п. 4 ст. 20.3 такой отчет должен быть предоставлен заблаговременно для обеспечения возможности ознакомления с ним как лиц, участвующих в деле, процессе по делу о банкротстве так и судьи ведущего дело о банкротстве должника. Таким образом предоставление отчета в день проведения судебного слушания с учетом того, что даже в день слушания рассматривается требование кредиторов неразумно и недобросовестно.

Кроме того, не отражение в отчете сведений о кредиторах, включенных в реестр требований 26.02.2019 г. само по себе не нарушает прав и охраняемых законом интересов ООО ПКФ "Металл-С" и никак не связано с достижением целей процедуры банкротства - конкурсного производства, приведенных в ст. 2 Закона о банкротстве - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следует отметить, что срок конкурсного производства ранее уже продлялся, а именно на 6 месяцев - определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 г. по делу N А40-191547/17-103-216Б.

Таким образом, податель жалобы не доказал обоснованности своих доводов о необходимости осуществления конкурсным управляющим дополнительных мероприятий, направленных на реальное пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника, тогда как проведение дальнейшего конкурсного производства безусловно приведет к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего следует, что конкурсным управляющим в полной мере выполнены возложенные на него обязанности и осуществлены соответствующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами, в материалы дела не представлено, не имеется и иных предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 по делу N А40-191547/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ПКФ "Металл-С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова