Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-12254/19

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-124444/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НПО "Экран" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 о признании несостоятельным (банкротом), по делу N А40-124444/17, принятое судьей Е.Н. Кондрат,

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "НПО "Экран" - Семенов В.А., дов. от 21.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 в отношении АО "НПО "Экран" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Старостин Е.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 20 от 03.02.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 АО "НПО "Экран" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Юрченко Е.В.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, АО "НПО "Экран" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с признанием общества банкротом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, временный управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведенного наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы об имущественном положении должника.

Временным управляющим сделан вывод о том, что погашение кредиторской задолженности может зависеть только от степени ликвидности имущества, принадлежащего должнику.

Основания для выявления признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

В реестр требований кредиторов ОАО "НПО "Экран" включены 5 кредиторов: Частное учреждение "Образовательная организация высшего образования "Медицинский университет "Реавиз"; ПАО "МОЭК"; ИП Сергеева Илона Владимировна (до замены кредитора-ФНС России в лице ИФНС России N 16 по г. Москве); ООО "Виктория-Саргиес"; Нестеров Юлиан Анатольевич.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов (тыс. руб.): 50318,64283, из них: 1 очередь - 58,47918; 2 очередь - 7640,72493; 3 очередь - 36122,208 (основной долг), 6497,23072 (неустойка).

04.12.2018 г. было проведено первое собрание кредиторов ОАО "НПО "Экран", на котором присутствовали кредиторы с требованиями в размере 36 077 128,00 руб., что составляет 99,87% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов.

По второму вопросу повестки дня первого собрания кредиторов о выборе дальнейшей процедуры банкротства должника "ЗА конкурсное производство" проголосовало 28 803 128,00 голосов, что составляет 79,73% от общей суммы требований реестровых кредиторов ОАО "НПО "ЭКРАН", имеющих право голоса, или 79,84% от голосующей суммы требований кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов. "ПРОТИВ" - 0 голосов (0%). "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" - 0 голосов (0%).

По второму вопросу повестки дня принятое решение: "Определить дальнейшую процедуру банкротства - конкурсное производство, обратиться в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим ходатайством".

Таким образом, в рассматриваемом случае собрание кредиторов приняло решение не о введении финансового оздоровления, а о признании предприятия банкротом и введении процедуры конкурсного производства, то есть имеет место случай, предусмотренный пунктом 3 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что должник подлежит признанию банкротом с введением процедуры конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 80 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

При этом, как отмечено судами в соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства приобретают процессуальный статус лица, участвующего в деле о банкротстве, только в рамках конкурсного производства.

Соответствующие доказательства в обоснование возможности финансового оздоровления должника представлены не были.

Согласно абзацу 8 пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов - имущество должника.

По четвертому вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ОАО "НПО "ЭКРАН" "ЗА кандидатуру арбитражного управляющего ОАО "НПО "ЭКРАН" Юрченко Евгения Владимировича, члена Союза АУ СРО "Северная Столица", г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. "А" проголосовало 28 803 128,00 голосов, что составляет 79,73% от общей суммы требований реестровых кредиторов ОАО "НПО "ЭКРАН", имеющих право голоса, или 79,84% от голосующей суммы требований кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов. "ПРОТИВ" - 0 голосов (0%). "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" - 0 голосов (0%). Таким образом, по четвертому вопросу повестки дня принято решение: "Выбрать кандидатуру арбитражного управляющего ОАО "НПО "ЭКРАН" Юрченко Евгения Владимировича.

Союзом АУ СРО "Северная Столица" в материалы дела представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Юрченко Евгения Владимировича, подтверждающие его соответствие требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 по делу N А40-124444/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "НПО "Экран" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин