Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-19970/19

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-178012/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Экспериментальное строительство" - Махова Д.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019

по делу N А40-178012/13, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Экспериментальное строительство" Махова Д.В.; о признании недействительными решения собрания кредиторов ОАО "Экспериментальное строительство", принятые по дополнительным вопросам N N 9, 10, 11 повестки дня собрания кредиторов от 16.08.2018; об отказе в удовлетворении остальной части по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Экспериментальное строительство" при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "Экспериментальное строительство" - Глухов М.П.., дов. от 15.01.2019

от АО "МосИнжПроект" - Алимов Р.Д., дов. от 26.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014

ОАО "Экспериментальное строительство" признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Малтабар Н.С. до утверждения конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Коровин А.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Шамсиев Г.А.

Определением от 26.01.2017 арбитражный управляющий Шамсиев Г.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

ОАО "Экспериментальное строительство", конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кашапов Р.Т.

Определением от 25.09.2017 арбитражный управляющий Кашапов Р.Т. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

ОАО "Экспериментальное строительство", конкурсным управляющим должника утвержден Махов Д.В.

Конкурсный управляющий Махов Денис Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 16.08.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 заявление конкурсного управляющего ОАО "Экспериментальное строительство" Махова Д.В. удовлетворить в части. Признаны недействительными решения собрания кредиторов ОАО "Экспериментальное строительство", принятые по дополнительным вопросам N N 9, 10, 11 повестки дня собрания кредиторов от 16.08.2018. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий ОАО "Экспериментальное строительство" - Махов Д.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в удовлетворении требований, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2019 жалоба принята к рассмотрению.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель АО "МосИнжПроект" в судебном заседании возражал на доводы жалобы, просил в удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки решения суда в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных объяснений представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве)

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим ОАО "Экспериментальное строительство" 12.07.2018 было получено требование от конкурсного кредитора АО "Мосинжпроект" о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1.Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ОАО "Экспериментальное строительство".

2.Рассмотрение отчета конкурсного управляющего ОАО "Экспериментальное строительство" об использовании денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 12, 13, 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от "26" октября 2002 года, кредиторы ОАО "Экспериментальное строительство" уведомлены 16.07.2018 г. о проведении собрания кредиторов ОАО "Экспериментальное строительство" на 31 июля 2018 года в 10.30 по адресу: г. Москва, проезд Завод Серп и Молот, д.10, кабинет 709-9.

Сведения на ЕФРСБ опубликованы 16.07.2018 г. о проведении собрания кредиторов за N 2867386.

В связи с болезнью конкурсного управляющего данное собрание кредиторов перенесено на 16.08.2018 г.

25.07.2018 г. управляющим повторно получено требование кредитора от 01.07.2018 о проведении собрания кредиторов с идентичной повесткой дня.

Собрание по требованию от 25.07.2018 г. назначено на 16.08.2018 г. с той же повесткой дня собрания кредиторов.

16 августа 2018 года состоялось собрание кредиторов ОАО "Экспериментальное строительство", на котором принимали участие кредиторы АО "Мосинжпроект" - 52,517 % и ОАО "УРСТ" - 0,256 %, - % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, что составляет соответственно: 99,515 % и 0,485 % - % голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании, со следующей повесткой:

1.Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ОАО "Экспериментальное строительство".

2.Рассмотрение отчета конкурсного управляющего ОАО "Экспериментальное строительство" об использовании денежных средств.

По результатам проведения собрания приняты следующие решения:

1.Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ОАО "Экспериментальное строительство" по состоянию на "01" мая 2018 года.

2.Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств ОАО "Экспериментальное строительство" по состоянию на "01" мая 2018 года.

АО "Мосинжпроект" в период регистрации участников собрания кредиторов подана заявка на включение дополнительных вопросов, которые в последующем включены в повестку дня и по ним приняты следующие решения:

1.Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Экспериментальное строительство" Махова Д.В.

2.Признать действия конкурсного управляющего по перечислению 26.01.2018 г. Уварову А.А. денежных средств в размере 2 361 558,00 рублей незаконными, противоречащими определению Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 г. по делу N А404-178012/13-177-51, пункту 1 ст. 187 АПК РФ.

3.Обратиться в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Махова Д.В. убытков, причиненных ОАО "Экспериментальное строительство" путем необоснованного перечисления денежных средств в размере 2 361 558,00 рублей Уварову А.А.

4.Обратиться в суд с жалобой на бездействия конкурсного управляющего ОАО "Экспериментальное строительство" Махова Д.В., выразившееся в: - не обжаловании заочного решения Никулинского районного суда от 23.10.2017 г. по делу N 2-3577/17 о взыскании с ОАО "Экспериментальное строительство" в пользу Уварова А.А. задолженности по заработной плате в размере 2 361 588,00 рублей, - не привлечении контролирующих ОАО "Экспериментальное строительство" лиц к субсидиарной ответственности и ответственности в виде возмещения причинённых убытков.

5.Обязать конкурсного управляющего ОАО "Экспериментальное

строительство" представить собранию кредиторов (Конкурсным кредиторам) следующих документов и сведений в срок до 23.08.2018 г. (по адресу: г. Москва, пр-д. Завода Серп и Молот, д. 10): бухгалтерская документация должника за 3 года, предшествующие принятию судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а именно: бухгалтерские балансы с формами отчета о прибылях и убытках и отчета о дебиторах и кредиторах; книги покупок и книги продаж; сведения о займах; инвентаризационные описи; Акты списания имущества должника; Опись основных средств, материалов и незавершенного производства; копии запросов в ИНФС по г. Москве и ответы на данные запросы с приложением всех документов: бухгалтерские балансы, налоговые декларации, сведения об открытых и закрытых счетах должника за три года до даты введения процедуры банкротства; банковские выписки по указанным счетам за три года до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным и по настоящее время; сведения о дебиторской задолженности должника с приложением подтверждающих документов (Договоры, акты КС-2 и справки КС-3, судебные акты и т.д.); копии запросов бывшему руководителю должника о передаче документов и ответы на данные запросы; копии запросов в ГИБДД МВД РФ о наличии в собственности должника транспортных средств и ответы на данные запросы; копии заявлений на розыск транспортных средств; копии запросов в РОСТЕХНАДЗОР о наличии зарегистрированных за должником опасных производственных объектов и ответы на данные запросы; копи заявления на розыск объектов, подлежащих регистрации в РОСТЕХНАДЗОР; копии запросов в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии зарегистрированных за должником специальных самоходных машин и других видов специальной техники и ответы на данные запросы; копии заявления на розыск транспортных средств, подлежащих регистрации в ГОСТЕХНАДЗОР; копия запросов в органы ФНС. ПФР, ФСС о произведенных платежах, налогах и сборах на сотрудников компании и ответы на данные запросы; копии запросов в органы РОСРЕЕСТРА о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество и ответы на данные запросы; информацию об оспаривании подозрительных сделок должника; копии договоров, актов выполненных работ и других документов по всем обязательствам, включенным в реестр текущих платежей, в т.ч. с привлеченными в ходе процедуры банкротства специалистами и организациями.

6. О расторжении договора аренды N 11/01/18 от 11.01.2018 г. нежилых помещений N 1,2,3 и 20 по адресу: г. Москва, Старопименовский переулок, д. 13, стр. 4, заключенного с Благотворительным фондом "Новомучеников и исповедников Христовых".

7. О расторжении договора оказания услуг N 1 от 02.10.2017 г. с привлеченным специалистом Григорьевым А.А.

О расторжении договора оказания услуг N 2 от 02.10.2017 г. с привлеченным специалистом Фаткулиной Е.В.

8.Обратиться в Арбитражный суд г. Москвы в срок не позднее 01.09.2018 г. с мотивированными заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и ответственности в виде возмещения причиненных убытков.

9.Об установлении срока проведения собрании кредиторов - ежемесячно.

10.Установить срок предоставления отчета конкурсного управляющего ОАО "Экспериментальное строительство" о своей деятельности и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств - ежемесячно.

11.Запретить конкурсному управляющему ОАО "Экспериментальное

строительство" заключать договоры с привлеченными специалистами (организациями) без решения (согласовании) общего собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий, считая, что принятие собранием кредиторов решений по дополнительным вопросам N N 5, 6, 7, 7.1, 9. 10, 11, включенных в повестку дня, нарушают права и законные интересы управляющего, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов регламентирован ст. ст. 14, 15 Закона о банкротстве и Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Как следует из материалов дела, по дополнительному вопросу 5 собранием кредиторов принято решение: Обязать конкурсного управляющего ОАО "Экспериментальное строительство" представить собранию кредиторов (конкурсным кредиторам) документы и сведения в срок до 23.08.2018 г. (по адресу: г. Москва, пр-д. Завода Серп и Молот, д. 10).

Суд первой инстанции, отказывая в признании решение собрания кредиторов в указанной части исходил из отсутствия нарушения права лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО "Экспериментальное строительство", и принятия решения в пределах компетенции, сославшись на п. 1 Общих правил, ст. 143 Закона о банкротстве, и неполучения полной, достоверной и документально подтвержденной информации участниками собрания.

По дополнительному вопросу 6 собранием кредиторов принято решение о расторжении договора аренды N 11/01/18 от 11.01.2018 г. нежилых помещений N 1, 2, 3 и 20 по адресу: г. Москва, Старопименовский переулок, д. 13, стр. 4, заключенного с Благотворительным фондом "Новомучеников и исповедников Христовых".

Суд первой инстанции, отказывая в признании решения собрания кредиторов в указанной части недействительным, исходил из отсутствия нарушения права лиц, участвующих в деле и принятия решения в пределах компетенции, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие Фонд не обладал правом аренды помещений по адресу: г. Москва, Старопименовский пер., д. 13, стр. 4, помещения N 1,2,3,20, тогда как управляющий Махов Д.В. заключил договор субаренды с ненадлежащим юридическим лицом, не ведущим реальной финансово-хозяйственной деятельности, перечислив арендную плату за 2 года вперед.

По дополнительным вопросам 7 и 7.1 собранием принято решение: О расторжении договора оказания услуг N 1 от 02.10.2017 г. с привлеченным специалистом Григорьевым А.А. и о расторжении договора оказания услуг N 2 от

02.10.2017 г. с привлеченным специалистом Фаткулиной Е.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции, управляющий пояснил, что договоры с привлеченными специалистами расторгнуты на настоящий момент.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий заключил договоры оказания услуг N 1 от 02.10.2017 с привлеченным специалистом ИП Григорьевым А.А. для бухгалтерского сопровождения, и договор оказания услуг N 2 от 02.10.2017 с привлеченным в качестве помощника конкурсного управляющего специалистом Фаткулиной Е.В., тогда как какую именно работу выполняют данные специалисты и какова необходимость их привлечения, конкурсным управляющим собранию кредиторов не представлены объяснения.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.02.2016, от 17.05.2018 и о движении денежных средств от 26.02.2016, от 17.05.2018 имеются расхождения относительно сведений о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности. Так, в отчетах от 26.02.2016 и о движении денежных средств от 26.02.2016, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющих для обеспечения своей деятельности" указано привлеченное организация ООО "Фед-Консалт" в лице Базановой О.А. по договору 507-15, с размером вознаграждения 400 000 руб., за счет должника. В отчете временного управляющего от 08.08.2014, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющих для обеспечения своей деятельности" указаны привлеченные лица: юрист Снегирев А.М., договор б/N 19.02.2014 до сл/п, размер вознаграждения 30 т.р. е/м, источник оплаты - Должник; экономист Дороничкина Л.А., договор б/N 19.02.2014 до сл/п, размер вознаграждения 30 т.р. е/м, источник оплаты - Должник; юрист Кахарова Л.У., договор б/N 19.02.2014 до сл/п, размер вознаграждения 30 т.р. е/м, источник оплаты - Должник; Помощник временного управляющего Константинова Е.Е., договор б/N 19.02.2014 до сл/п, размер вознаграждения 30 т.р. е/м, источник оплаты - Должник.

Между тем, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств от 01.05.2018, представленные на собрании кредиторов 16.08.2018, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющих для обеспечения своей деятельности" не содержат сведения о привлечении вышеуказанных лиц.

Ошибочность выводов суда первой инстанции относительно необходимости отражения в отчетах управляющим Маховым Д.В. сведений о привлеченных лицах, его предшественниками, апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для отмены принятого по существу правильного судебного акта.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Пунктом 4, подпунктом "е" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" определено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" установлено, что конкурсный управляющий в отчете отражает сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности с указанием фамилии привлеченного специалиста, даты и номера договора, размера вознаграждения, источника оплаты.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в указанной части исходил из того, что надлежащим исполнением обязанности конкурсного управляющего по предоставлению собранию кредиторов сведений о расходах на проведение конкурсного производства, которые включают в себя и сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, будет являться как указание этих сведений в отчете о своей деятельности за всю процедуру конкурсного производства, так и их отражение в отчете за текущий отчетный период.

Также, судом первой инстанции сделан вывод о том, что собрание кредиторов при принятии решения не вышло за пределы своей компетенции, и данное решение не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В связи с отсутствием нарушений права должника и кредиторов принятыми собранием кредиторов решениями, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов в оспариваемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 по делу N А40-178012/13 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Экспериментальное строительство" - Махова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик