Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-9276/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2019 г. N Ф05-11137/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-72098/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТПП "РегионЮвелир" в лице к/у Иванова И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 г. по делу N А40-72098/18, вынесенное судьей А.А. Архиповым, о признании требования Коноваленко В.И. к ООО "КОНСАЛТ-ЭСТЕТ" обоснованным и о включении требования Коноваленко В.И. в размере 50 000 000 руб. - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КОНСАЛТ-ЭСТЕТ" по делу о о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КОНСАЛТЭСТЕТ" (ОГРН 1157746556417, ИНН 7731285731)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника - Зейнетдинов Р.З., дов. от 10.01.2019

от Коноваленко В.И. - Чирков Р.С., дов. от 14.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 ООО "КОНСАЛТЭСТЕТ" (ОГРН 1157746556417, ИНН 7731285731) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бурзилов Алексей Вячеславович.

25.10.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Коноваленко В.И. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 50 000 000 руб.

Определением суда от 31.01.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Коноваленко В.И. в сумме 50 000 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО "ТПП "РегионЮвелир" не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Коноваленко В.И. отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции не является обстоятельством, подтверждающим правомерность требования кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Задолженность ООО "КОНСАЛТ-ЭСТЕТ" перед Коноваленко В.И. в размере 50 000 000 руб., подтверждена вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу N 2-259/18.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. становление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Рассматриваемое требование подано кредитором 19.10.2018 посредством почтовой связи, то есть в установленный законом срок.

Поскольку требование кредитора подтверждается вступившим в законную силу решением суда и предъявлено в установленный Законом об банкротстве срок, суд правомерно включил требование в сумме 50 000 000 руб. включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 г. по делу N А40-72098/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТПП "РегионЮвелир" в лице к/у Иванова И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова