Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-9243/19

г.Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-259168/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-1964) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-259168/18

по заявлению Банка России

к СПАО "Ингосстрах"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее также - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении СПАО "Ингосстрах" (далее также - ответчик, Общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Мотивированным решением суда, изготовленным 28.01.2019 в порядке упрощенного производства, заявленные Банком России требования удовлетворены в полном объеме, СПАО "Ингосстрах" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что на момент принятия судом решения установленный ст.4.54 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2018 должностным лицом ГУ Банка России по ЦФО в отношении СПАО "Ингосстрах" составлен протокол N ТУ-45-ЮЛ-18-16267/1020-1 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения Обществом лицензионных требований, установленных ст.30 Закона N 4015-1.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе 19.12.2017 поступило обращение Посадской Ольги Владимировны на незаконные действия СПАО "Ингосстрах", выразившиеся в непредоставлении возможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика в сети "Интернет".

Из представленной письмом Страховщика от 01.03.2018 N 14-03-1092/18 сеансовой информации, обращения заявителя и приложенных к нему скриншотов страниц сайта Страховщика следует, что заявитель имел намерение заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, в связи с чем обратился на официальный сайт Страховщика 14.12.2017. 15.12.2017, 17.12.2017, 18.12.2017, однако заключить договор ОСАГО в виде электронного документа Посадской О.В. не удалось.

На основании ст.23.1 КоАП РФ Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеприведенной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о нарушении Обществом положений п.7.2 ст.15, подп.1.1 п.1 ст.22 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, п.22 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У и п.1 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4191-У.

В силу подп.1 п.5 ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ответчика имеется событие правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", приходит к выводу о пропуске судом первой инстанции срока давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрены общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к административной ответственности, что обусловлено дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений.

При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в означенном Постановлении, если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, при применении ч.3 ст.14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.10.2018 N ТУ-45-ЮЛ-18-16267/1020-1 вмененное Обществу правонарушение совершено 14.12.2017, 15.12.2017, 17.12.2017, 18.12.2017 (л.д.12).

Следовательно, на день привлечения судом первой инстанции СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, - 14.01.2019 (дата вынесения резолютивной части) трехмесячный срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Банка России о привлечении СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-259168/18 отменить.

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации о привлечении СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова