г. Москва |
|
29 апреля 2019 г. |
Дело N А41-51994/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Муриной В.А., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
конкурсный управляющий ООО "Монолит" - Абаев А.Г., лично, представлен паспорт;
от остальных лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "РосинтерБанк" - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года по делу N А41-51994/14, принятое судьей Морхатом П.М.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 г. по делу N А41-51994/2014 Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - должник, ООО "Монолит") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Абаев Анатолий Геннадьевич (далее - Абаев А.Г.).
При рассмотрении отчета конкурсного управляющего Арбитражный суд Московской области 14 декабря 2018 г. определил завершить конкурсное производство в отношении должника.
Кредитор АО КБ "РосинтерБанк" не согласился с вышеуказанным судебным актом и обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в связи с тем, что конкурсным управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные гражданским законодательством по розыску имущества должника.
Конкурсный управляющий ООО "Монолит" Абаев А.Г. представил отзыв, в котором не согласился с доводами заявителя апелляционной жалобы. В отзыве Абаев А.Г. указал, что на момент обращения с настоящей апелляционной жалобой в суд должник ликвидирован, соответственно, продолжение в отношении него конкурсного производства невозможно. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 г. по делу N А41-51994/2014 ООО "Монолит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
12 ноября 2018 г. состоялось собрание кредиторов ООО "Монолит", в котором, в том числе, принял участие представитель АО КБ "РосинтерБанк" (т. 9, л.д. 43-44).
По результатам указанного собрания большинством голосов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что в отношении должника проведены все предусмотренные законом мероприятия банкротства.
Проведена инвентаризация, сформирована конкурсная масса, в состав конкурсной массы включено имущество ООО "Монолит" в виде офисной оргтехники, пяти единиц техники, имущественные права (права требования) к ООО "СК СтройХолдинг", имущественные права (права требования) к 32 дебиторам.
От реализации указанного имущества с торгов 6 лотами выручены денежные средства в общей сумме 6 037 449,80 рублей.
Иного имущества должника не выявлено. Основной и специальный банковские счета должника в банке ВТБ-24 (ПАО), использовавшиеся в процедуре конкурсного производства, закрыты, денежные средства на них и в кассе должника отсутствуют.
Таким образом, в результате проведенной работы конкурсного управляющего, на текущий момент отсутствует какое-либо имущество должника, подлежащее взысканию или реализации.
Текущие требования кредиторов должника погашены в полном объеме, в сумме 2 863 412,62 рублей в составе имевшихся требований первой-четвертой очереди текущих требований кредиторов согласно п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Реестровые требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.
Реестровые требования кредиторов должника третьей очереди (очередность 3.2) в процедуре конкурсного производства удовлетворены на общую сумму 3 963 728,15 рублей, в том числе:
- в объеме 2,69 % от суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов - для незалоговых требований на общую сумму 3 963 728,15 рублей, в связи с недостаточностью денежных средств.
Оставшиеся неудовлетворенными требования реестровых кредиторов третьей очереди (очередь 3.2.) составляют 155 136 858,04 рублей.
Конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства: опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, формированию конкурсной массы, реализации имущества должника
Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 147, 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, вместе с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий должника представил все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве.
В результате проведенных конкурсным управляющим мероприятий было выявлено имущество, в том числе имущественные права, реализация который составила конкурсную массу должника.
В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим были осуществлены все необходимые мероприятия по проведению конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения судом отчета о результатах конкурсного производства, судом выносится определение о завершении конкурсного производства.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства в отношении ООО "Монолит".
Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, что выразилось в непринятии мер по оспариванию сделок должника по электронному перечислению денежных средств на сторонние счета, в ненаправлении запросов в регистрирующие органы для получения сведений об ином имуществе должника и непредставлении справок о закрытии счетов должника, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В установленном законом порядке бездействие конкурсного управляющего должника Абаева А.Т., на которое ссылается заявитель апелляционной инстанции, незаконным признано не было.
Доказательств наличия возможности пополнения конкурсной массы должника не представлено.
Продление процедуры конкурсного производства в условиях отсутствия объективной возможности пополнения конкурсной массы в целях погашения требований кредиторов нельзя признать целесообразным, поскольку, в первую очередь, оно приведет к увеличению текущих обязательств должника, а не достижения целей введения процедуры банкротства.
Между тем, из материалов дела следует, что 20 февраля 2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 1 статьи 61 кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 9 статьи 63 кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц; с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа.
На основании вышесказанного, с учетом того, что должник прекратил свою деятельность, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о необходимости продления конкурсного производства по делу, так как лица, обязанного исполнить денежные требования фактически не существует.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года по делу N А41-51994/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
В.П. Мизяк |
Судьи |
В.А. Мурина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.