Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2004 г. N КА-А40/3912-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительными постановлений об изъятии земельных участков, суду следует проверить довод ответчика о необходимости размещения на одном из земельных участков муниципального жилья и больницы, выяснить вопросы о том, кем, за счет каких средств и для каких целей предполагается осуществлять жилищное строительство, чем подтверждается исключительно муниципальное назначение данных объектов, с учетом того, что изъятие земельных участков со ссылкой на государственные и муниципальные нужды для предоставления их другим лицам под строительство ЗК РФ не допускается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2004 г. N КА-А40/3912-04
(извлечение)

Жилищно-строительный кооператив "Альфа" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными постановлений Правительства Москвы от 27.05.03 N 401-ПП, от 15.07.03 N 556-ПП, касающихся изъятия земельных участков.

К участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Московский земельный комитет (далее - Москомзем), Комитет по градостроительству и архитектуре г. Москвы (далее - Мосархитектура).

Прокуратура города Москвы вступила в дело в порядке, предусмотренном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.03.04 оспариваемые акты признаны недействительными.

Требования о проверке законности решения от 09.03.04 в кассационной жалобе Правительства Москвы основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции неправильно применены статьи 49, 62, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не направлены.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 19.05.04, представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представители Правительства Москвы, Москомзема, Мосархитектуры, а также представитель Прокуратуры города Москвы, каждый в отдельности, объяснил, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель кооператива объяснил, что против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражает, поскольку они неосновательны.

Законность решения от 09.03.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании установлены имеющие значение для рассмотрения дела следующие фактические обстоятельства.

Постановлением от 27.05.03 N 401-ПП из пользования кооператива изъят земельный участок площадью 78,8 га, а постановлением от 15.07.03 N 556-ПП - земельный участок площадью 6,2004 га.

Изъятие названных земельных участков мотивировано государственным нуждами.

Изъятие земельных участков для государственных нужд в силу подпункта 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в исключительных случаях.

Такая исключительность при принятии упомянутых постановлений Правительством Москвы не доказана.

Оспариваемые акты не соответствуют требованиям, предъявляемым статьями 62 и 63 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку приняты до определения суммы ущерба, подлежащей выплате кооперативу, являющемуся арендатором названных земельных участков. Земельные участки, предоставляемые взамен изымаемых, не определены.

Эти обстоятельства свидетельствуют о попытке досрочного расторжения заключенного между Правительством Москвы и кооперативом договора аренды земельного участка от 20.01.94 N М-06-0000378.

При таких обстоятельствах оспариваемые акты являются недействительными.

Решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

На аренду земельного участка общей площадью 165,5 га между Правительством Москвы и кооперативом 20.01.94 заключен договор N М-06-0000378.

Согласно пункту 3.1 договора земельный участок площадью 145,5 га предоставлен в долгосрочную аренду, а земельный участок площадью 20 га предоставлен в пользование на срок 7 лет.

В соответствии с пунктом 6.2 договора Правительство Москвы обязалось не производить изъятие земельного участка (полностью или частично) до истечения срока аренды и не издавать специальные акты, затрагивающие (ущемляющие, ограничивающие) права арендатора.

Этим же пунктом договора предусмотрена возможность изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Следованно, Правительство Москвы посредством принятия оспариваемых актов реализовало предоставленное ему пунктом 6.2 договора аренды от 20.01.94 N М-06-0000378 право на изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Поэтому при рассмотрении дела подлежал выяснению вопрос о том, какие права и законные интересы кооператива нарушены в результате принятия постановлений от 27.05.03 N 401-ПП, от 15.07.03 N 556-ПП, предусматривающих изъятие конкретных земельных участков, поскольку основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным в силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Решением арбитражного суда обосновано ссылками на статьи 62 и 63 Земельного кодекса Российской Федерации, в которых содержится запрет на изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд до возмещения землепользователю убытков в полном объеме и, по желанию землепользователя, предоставления иного земельного участка. Невыполнение этих требований в полном объеме исключает возможность изъятия земельных участков.

Однако требования, предъявляемые этими статьями Земельного кодекса Российской Федерации, на принятие компетентным органом решения об изъятии земельных участков не распространяются.

Арбитражному суду необходимо учесть и то обстоятельство, что условия, при которых происходит изъятие земельных участков, определены в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно этой статье изъятие земельного участка возможно только для размещения на нем объектов государственного и муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Однако вопрос о возможности размещения объектов городского и муниципального значения на другом земельном участке арбитражным судом не выяснялся.

Между тем, в обоснование невозможности размещения объектов городского и муниципального значения на других земельных участках Правительство Москвы ссылалось на заключение Мосгорэкспертизы от 01.08.03, заключение ГУП НииПи Генплана от 19.08.02 и справка ГУП НииПи Генплана от 04.02.04 N 20/511. Оценка этим документам арбитражным судом не дана.

Кроме того, земельный участок площадью 78,8 га, изъятие которого предусмотрено постановлением от 27.05.03 N 401-ПП, предполагается использовать для многоэтажного жилищного строительства.

Поэтому для правильного рассмотрения дела арбитражному суду надлежит проверить соблюдение при принятии оспариваемого акта требований, предъявляемых статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела подлежит проверке и довод Правительства Москвы о необходимости размещения на одном из земельных участков муниципального жилья и больницы.

При этом наряду с другими подлежат выяснению и вопросы о том, кем, за счет каких средств и для каких целей предполагается осуществлять жилищное строительство, чем подтверждается исключительно муниципальное назначение данных объектов. Суду также надлежит учесть, что изъятие земельных участков со ссылкой на государственные и муниципальные нужды для предоставления их другим лицам под строительство статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 09 марта 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40208/03-12-402 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.