Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 08АП-2028/19

город Омск

29 апреля 2019 г.

Дело N А46-11730/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2028/2019) общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда Омской области от 11 января 2019 года по делу N А46-11730/2018 (судья Храмцов К.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" (ИНН 2540138624, ОГРН 1072540011345) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 7901543781, ОГРН 1147901000587) о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" (далее - ООО "СТ-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", ответчик) о взыскании 10 730 руб. 56 коп. убытков, причиненных вследствие возврата вагона в технически неисправном состоянии.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11 января 2019 года по делу N А46-11730/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Спектр" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая, что истцом не представлены первичные документы (акты о нарушении и копии ж/д накладной на перевозку порожней цистерны), подтверждающие нарушение коммерческой пригодности возвращенного вагона.

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает основания для его отмены.

Между ООО "СТ-Трейд" в качестве поставщика и ООО "Спектр" в качестве покупателя заключен договор поставки от 05.11.2014 N 7, по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель - принимать и оплачивать товар: нефтепродукты. Условия поставки согласовываются сторонами путем подписания дополнительных соглашений (пункт 1.1 договора).

При поставках железнодорожным транспортом отгрузка товара производится в грузовых вагонах, принадлежащих ОАО "РЖД", ОАО "ПГТ" и иным транспортным компаниям, на праве собственности или аренды. Покупатель возвращает порожние вагоны в срок, предусмотренный договором в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС N 25 от 18.06.2003 Покупатель обязуется оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов или возместить документально подтвержденные убытки за сверхнормативный простой вагонов в течение 30 календарных дней с даты получения претензии поставщика (пункты 4.1, 4.4., 4.5, 4.6, 4.7, 4.19 договора).

Судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением N 94 от 15.10.2015 истец произвел отгрузку товара грузополучателю ответчика на общую сумму 2 133 548 руб., что подтверждается товарной накладной от 01.11.2015 N 3423 ( счет-фактура от 01.11.2015 N СТ00003423).

Поставленный ответчику товар был приобретен истцом у ОАО "Газпром нефть" на основании генерального соглашения от 15.06.2015 N ГПН-15/27160/01347/Д (товарная накладная N 1860150457 от 01.11.2015, счет-фактура N 1860150457 от 01.11.2015).

Генеральное соглашение заключено сторонами с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" (далее - Правила торгов) закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - ЗАО "СПбМТСБ").

Согласно пунктам 2.5., 12.1. Правил торгов участники торгов обязаны выполнять требования Правил торгов.

В соответствии с пунктом 02.01. приложения N 01 к Правилам торгов договор заключается на основании заявок по результатам проведения торгов. В соответствии с условиями заключенного договора, содержащимися в Выписке из реестра договоров, Правилах торгов, в том числе настоящих условиях договоров, и спецификации биржевого товара, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

Порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ N 1510-84 "Нефть и Нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение". Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС N25 от 18.06.2003 г. В случае, если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, поставщик выявляет нижеуказанные нарушения Правил перевозок грузов: не закрыт клапан нижнего сливного прибора, отсутствие ЗПУ, наличие посторонних предметов в котле (использование ЗПУ, металлические предметы, мусор, остатки ранее перевозимого товара), наличие использованных ЗПУ в количестве 2 и более на котле, то покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 2 000 рублей за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение. При этом, в подтверждение указанных нарушений поставщик предъявляет покупателю оформленные на каждую цистерну Акт и копию транспортной ж/д накладной на перевозку порожней цистерны. В случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн покупатель обязан сверх неустойки, полностью возместить поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции и обратно (пункты 06.16, 06.14, 15.07, 15.10 приложения N 01 к Правилам торгов).

Истец получил претензию от ОАО "Газпром нефть" N ГПН-Л-01/05/5070 от 27.05.2016 на сумму 10 730 руб. 56 коп. с требованием оплатить неустойку в связи с возвратом вагонов, в которых была произведена доставка нефтепродуктов по договору между истцом и ответчиком, в технически неисправном состоянии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2017 по делу N А46-7947/2017, изготовленном в виде резолютивной части, с ООО "СТ-Трейд" в пользу ПАО "Газпром нефть" взыскано 148 348 руб. 91 коп. убытков и 8 000 руб. штрафа, в том числе убытки в сумме 10 730 руб. 56 коп. по претензии N ГПН-Л-01/05/5070 от 27.05.2016.

Решение суда исполнено ООО "СТ-Трейд", что подтверждается платежными поручениями от 12.09.2017 N 1125, от 12.09.2017 N 1128, от 12.09.2017 NN 1127, от 12.09.2017 N 1126.

ООО "СТ-Трейд" предъявило ООО "Спектр" претензию на сумму 10 730 руб. 56 коп. N 820 от 24.06.2015 в связи с возвратом вагонов в технически неисправном состоянии.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований по возмещению убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 05.11.2014 N 7.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка истцом нефтепродуктов на основании дополнительного соглашения N 94 от 15.10.2015 подтверждается материалами дела.

Согласно условиям договора поставки от 05.11.2014 N 7 стороны пришли к соглашению о возложении на покупателя действий по возврату порожних цистерн и ответственности за ненадлежащее исполнение указанной обязанности.

Статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя по договору поставки возложена обязанность (если иное не установлено договором поставки) возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Возврат ООО "Спектр" вагона N 58285578 в технически неисправном состоянии, а также возникновение на стороне ООО "СТ-Трейд" в связи с этим убытков (10 730 руб. 56 коп.), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: претензией ПАО "Газпром нефть", решением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2017 по делу N А46-7947/2017.

Доводы о недоказанности факта причинения убытков, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Из материалов дела следует, что сумма в размере 10 730 руб. 56 коп. включает в себя непосредственно расходы на устранение недостатков возвращенного вагона, а также сумм штрафа, уплаченных контрагенту (л.д. 46 т.2).

В материалы дела представлены реестры по претензии, акт общей формы от 29.11.2015, составленный с участием перевозчика, из которого следует, что в вагоне обнаружен посторонний предмет под клапаном УСП (л.д. 54 т.2), что является нарушением по договору, заключенному сторонами. В подтверждение расходов по устранению представлены акт сдачи- сдачи выполненных работ от 05.12.2015 с приложениями, счет-фактура (л.д. 59-65 т.2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Применительно к вышеуказанным разъяснениям размер убытков подтверждён надлежащим образом, в связи с чем, суд отклоняет доводы жалобы о недоказанности размера убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "СТ-Трейд" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы свидетельствовали о необоснованности и незаконности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11 января 2019 года по делу N А46-11730/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин