Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 13АП-7079/19

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2019 г.

Дело N А26-10347/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7079/2019) общества с ограниченной ответственностью "Велес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2019 по делу N А26-10347/2018 (судья Колесовой Н.С.),

принятое по иску Администрации Сегежского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация Сегежского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ООО "Велес") об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи в освобожденном виде и удовлетворительном состоянии с учетом износа нежилое помещение 18 (12) общей площадью 21,6 кв.м., расположенное на первом этаже здания, расположенного по адресу: Республика Карелия, город Сегежа, ул. Ленина, д.17, а также об обязании ответчика передать истцу ключи от указанного помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Велес" просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Податель жалобы отрицает факт занятия спорного помещения, указывая, что в соответствии с договором о сотрудничестве от 30.11.2012 занимает помещение N 9 площадью 10 кв.м.

Администрация в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2010 N 351331 серии 10-АБ подтверждается, что муниципальному образованию "Сегежский муниципальный район" на праве собственности принадлежит нежилое помещение 18 (12, 13), общей площадью 21,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 17.

Согласно экспликации площадей по нежилым помещениям дома N 17 по ул. Ленина помещение 18, общей площадью 21,6 кв.м., состоит из двух помещений - помещение N 12 - площадью 12,4 кв.м. и помещение N 13 - площадью 9,2 кв.м.

В соответствии с договором от 23.08.2010 N 123 указанные помещения Администрация Сегежского муниципального района предоставила в безвозмездное пользование Региональному отделению Общероссийского союза общественных организаций инвалидов "Союз инвалидов России" в Республике Карелия (далее - РО ОСОО "Союз инвалидов России" в РК).

Срок действия договора от 23.08.2010 N 123 (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2014 N 121) продлен до 31.01.2017.

Поскольку РО ОСОО "Союз инвалидов России" в РК не исполняло условия договора по оплате коммунальных услуг, письмом от 05.12.2016 N 15-1.1-24/8551 Администрация уведомила ссудопользователя о расторжении договора и потребовала возвратить помещение ссудодателю, указав в уведомлении о том, что для подписания акта приема-передачи необходимо обеспечить явку представителя 11.01.2017 в 14 часов 15 минут.

Представителями Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сегежского муниципального района составлен акт от 11.01.2017, согласно которому помещения, переданные в пользование ответчику не освобождены, в помещении общей площадью 21,6 кв.м., по адресу Республика Карелия, Сегежский район, г.Сегежа, ул.Ленина, д. 17, пом. 18 (12) находится имущество ООО "Велес".

В дальнейшем, представителями Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сегежского муниципального района составлен акт от 14.06.2018, согласно которому помещения, переданные в пользование ответчику не освобождены. В акте содержатся указания на то, что помещение N 12 площадью 12, 4 кв.м. занимает ООО "Велес" на основании договора субаренды, помещение N 13 площадью 9, 2 кв.м. занимает Маккоева Т.Н. на основании договора субаренды.

Представителями Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сегежского муниципального района составлен акт от 09.07.2018, согласно которому ООО "Велес" занимает помещение N 12 площадью 12, 4 кв.м.

Директором ООО "Велес" в подтверждение своего права пользования помещением представлена копия договора о сотрудничестве от 30.11.2013, заключенного РО ОСОО "Союз инвалидов России" в РК и ООО "Велес".

Ссылаясь на то обстоятельство, что срок договора от 23.08.2010 истек 01.02.2017, помещение предоставлено ссудополучателем ООО "Велес" в нарушение части 5 пункта 8 договора в отсутствие разрешения ссудодателя на передачу помещения юридическому лицу, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункты 1, 2 статьи 302 ГК РФ).

Как указано в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 37 Постановления N 10/22 в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В соответствии с пунктом 38 Постановления N 10/22 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как следует из условий договора о сотрудничестве РО ОСОО "Союз инвалидов России" в РК принимает на себя обязательства предоставить ООО "Велес" в пользование спорное помещение, при этом указаний на основания права владения, либо пользования спорным помещением, данный договор не содержит. Срок действия договора о сотрудничестве установлен на неопределенный срок (пункт 5.1).

При этом, срок действия договора N 123 истек 01.02.2017.

Договором N 123 определено, что ссудопользователь обязуется не производить продажи, безвозмездной передачи другому лицу, не совершать действий, которые могут повлечь за собой отчуждение муниципальной собственности, также передачу другим юридическим и физическим лицам без разрешения ссудодателя (подпункт 5 пункта 9).

Ссудопользователь обязуется за месяц до истечения срока пользования письменно уведомить ссудодателя о намерении продлить срок действия договора (подпункт 9 пункта 9).

Таким образом, договор N 123 содержит запрет для ссудопользователя передавать помещения другим лицам без согласия ссудодателя (пп.5 п.9).

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, Региональное отделение общероссийского союза общественных организаций инвалидов "Союз инвалидов России" в Республике Карелия (ОГРН: 1021000000757, ИНН: 1006001355) исключено из реестра по решению суда.

С учетом изложенных обстоятельств, ООО "Велес" приобрело право пользования недвижимым имуществом у лица, которое не имело права предоставлять спорное имущество в пользование без согласия ссудодателя.

Письмом от 20.06.2018 N 15-1.1-15/5589 ООО "Велес" предложено освободить и передать помещение и ключи от него Администрации 09.07.2018.

Ответчик помещение не освободил и не передал Администрации, о чем составлен акт от 09.07.2018.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств освобождения спорного помещения на момент рассмотрения настоящего спора, равно как и доказательств законности использования помещения.

Довод подателя жалобы о том, что ответчиком не использовались спорные помещения, со ссылкой на то, что в соответствии с договором о сотрудничестве от 30.11.2012 ответчик занимает помещение N 9, площадью 10 кв.м., отклоняется апелляционным судом, поскольку в договоре указан именно кабинет N 9, но не помещение. При этом ответчик вправе был установить любую нумерацию кабинета.

Кроме того, факт занятия помещения площадью 21,6 подтверждается подписью Кабонен Р.С. на актах от 11.01.2017 (л.д.16) от 09.07.2018 (л.д.19).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, материалами дела не подтверждаются.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "Велес" занимает спорное помещение, принадлежащее на праве собственности Администрации, без законных оснований, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2019 по делу N А26-10347/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина