Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 17АП-4048/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2019 г. N Ф09-4423/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

29 апреля 2019 г.

Дело N А50-24767/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца: Гуриненко Т.П. по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика: Штейникова М.А. по доверенности от 23.04.2019, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу от ответчика товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект - 71",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 февраля 2019 года

по делу N А50-24767/2018, принятое судьей Хохловой Ю.А.,

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443)

к товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект-71" (ОГРН 1065904000095, ИНН 5904137216)

о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения, неустойки,

установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (далее - ПМУП "ГКТХ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект-71" (далее - ТСЖ "Комсомольский проспект-71, ответчик) о взыскании 124 182 руб. 77 коп. задолженности по оплате горячей воды за период с февраля по май 2018 года, неустойки 40 921 руб. 19 коп. за период с 11.03.2018 года по 07.02.2019 года, с её последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2019 (резолютивная часть решения от 07.02.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ТСЖ "Комсомольский проспект-71" в пользу ПМУП "ГКТХ ПМУП" пени в сумме 25 612 руб. 30 коп. за период с февраля по май 2018 года, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что представленный истцом (07.02.2019) расчет снижения стоимости горячей воды произведен с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Также апеллянт указывает на то, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком была произведена оплата задолженности за спорный период.

Ответчиком приложен к апелляционной жалобе контррасчёт пеней за период с 16.03.2018 по 06.03.2019.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПМУЖЭП "Моторостроитель" (после переименования ПМУП "ГКТХ", Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Комсомольский проспект-71" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 2/31/14ГВС от 27.10.2014 года (в редакции протокола разногласий от 10.06.2016 года), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Исполняя принятые на себя обязательства, в период с февраля по май 2018 года ПМУП "ГКТХ" осуществляло поставку горячей воды на объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 71), находящийся в управлении ТСЖ "Комсомольский проспект-71".

Объем поставленной в спорный период горячей воды определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета на основании методики, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), то есть с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Ответчик обязательство по оплате горячего водоснабжения исполнил ненадлежащим образом, задолженность ответчика составляет 124 182 руб. 78 коп.

Истцом в адрес ответчика письмом от 27.06.2018 N СЭД-01-13-166/7 направлена претензия, с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки истцом ответчику горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Истцом произведен перерасчет стоимости услуги горячего водоснабжения, с учетом доводов стороны ответчика относительно несоответствия температуры горячей воды требованиям законодательства. При этом перерасчет платы за горячее водоснабжение истцом произведен в соответствии с п.5 Приложения N 1 к Правилам N 354 процент снижения платы (0,1%) за ГВС к периоду в 1 день. Тогда как ответчика полагает, что процент снижения платы необходимо применять к расчетному периоду, равному 1 календарному месяцу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции признал достоверным и правильным расчет истца, руководствуясь пунктами 98, 101, приложениями N 1 и N Правил N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, исполнении обязательств и обеспечении коммунальными услугами, отклонив возражения ответчика, заявленные относительно примененного истцом алгоритма расчета снижения платы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ПМУП "ГКТХ" горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в спорный период, ответчиком не оспорен. Спор по объему теплоносителя, измеряемого в м3, между сторонами не имеется.

Разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который ответчик определил расчетным способом, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев данного объема воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а истец - по показаниям прибора учета, который позволяет определять количество тепловой энергии, потребленной на подогрев объема холодной воды, поставленной в целях горячего водоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При осуществлении расчетов процент снижения размера платы за горячую воду за каждый день поставки ресурса ненадлежащего качества определяется с учетом пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.

В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В силу п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 °C в ночное время, не более чем на 3 °C в дневное.

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60°C и не выше 75 °C, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Таким образом, в соответствии с п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 °C и выше, в дневные - 57 °C и выше).

Перерасчет платы за горячую воду производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 указано, что п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Наличие фактических договорных отношении между сторонами, а также факт поставки ГВС ПМУП "ГКТХ" не оспаривается. Вместе с тем, ответчик полагает некорректным расчет истца, указывая на необходимость использования в расчете снижения размера платы в качестве расчетного периода месяц.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности расчета, примененного истцом.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, а для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.

Таким образом, следует признать обоснованными требования истца на сумму 124 182 руб. 78 коп., в отсутствие доказательств оплаты долга суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанном размере.

Доводы ответчика о частичной оплате долга подлежат отклонению, поскольку оплата платежными поручениями N 27 от 01.02.2019, N 29 от 01.02.2019, N 28 от 01.02.2019, N 30 от 01.02.2019 учтена истцом в своем расчете (т. 3 л.д. 129), в результате чего истец уточнил взыскиваемую сумму долга и пеней.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, требование истца о взыскании неустойки в сумме 40 921 руб. 76 коп., начисленной за период с 11.03.2018 года по 07.02.2019 года, с 08.02.2019 года до даты его полного погашения, правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда второй инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2019 года по делу N А50-24767/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова