Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-20060/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2019 г. N Ф05-12842/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-209965/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Левиной Т.Ю., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Пожарский и партнеры" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-209965/18 по иску АО "Пожарский и партнеры" (ОГРН 5117746040418) к ПАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142) о взыскании 3.227.898 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Панюк И.В. по доверенности от 23.07.2018,

от ответчика: Марук Е.Я. по доверенности от 06.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "Пожарский и партнеры" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО "Промсвязьбанк" 3.114.285 рублей задолженности и 113.613 рублей неустойки.

Истец исковые требования мотивировал тем, что надлежаще исполнил обязательства по договору об оказании юридических услуг от 29.03.2013 N 000-00346-13 за период с 01.11.2017 по 25.02.2018, однако ответчик оплату не произвел.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-209965/18 с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу АО "Пожарский и партнеры" взыскан долг в размере 800.000 рублей и 68.657 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "Пожарский и партнеры" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 29.03.2013 между АО "Пожарский и партнеры" и ПАО "Промсвязьбанк" заключен договор об оказании юридических услуг N 000-00346-13 (л.д.27-29).

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1. договора определен размер стоимости услуг 450.000 руб. ежемесячно.

Пунктом 3.2. договора согласовано, что оплата производится до 5-го числа каждого месяца.

Расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, включая расходы на командировки, на оплату пошлин, сборов, экспертиз, на оплату услуг привлеченных третьих лиц, а также иные расходы не входят в стоимость услуг и подлежат возмещению заказчиком (п.3.4.).

Обязательства считается исполненным после ежемесячного подписания отчета (по форме приложения N 1) и Акта (по форме приложения N 2).

Дополнительным соглашением N 4 от 30.09.2016 стороны установили сроки оказания юридических услуг до 30.09.2017 (л.д.33).

Дополнительным соглашением N 5 от 01.11.2016 стоимость услуг изменена и с 01.11.2016 она составляет 800.000 рублей (л.д.34).

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, начиная с 01.10.2017, у сторон отсутствуют взаимные согласованные обязательства друг перед другом, у истца по дальнейшему оказанию услуг, а у ответчика по их оплате, поскольку Дополнительным соглашением N 4 от 30.09.2016 стороны установили сроки оказания юридических услуг до 30.09.2017 (л.д.33).

Доказательств, что истец во внедоговорном порядке с обязательным письменным согласием ответчика, начиная с 01.10.2017 оказывал услуги, не представлено, за исключением обоюдно подписанных сторонами без замечаний акта и отчета от 30.11.2017 за ноябрь 2017 года, которые подлежат оплате (л.д.42).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что Центральным Банком Российской Федерации была введена временная администрация в отношении ответчика ПАО "Промсвязьбанк" на основании ст. 189.26, ст. 189.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в отношении ПАО "Промсвязьбанк" была введена процедура санации.

Временной администрацией в адрес истца направлялось Письмо N 13189-ВА от 19.02.2018, в котором предлагалось истцу представить детальный отчет о ходе оказания услуг (с указанием объема и содержания услуг, периодов их оказания), однако данные доказательства не были направлены в адрес временной администрации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-209965/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Пожарский и партнеры" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Т.Ю. Левина Л.А. Яремчук