Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 14АП-2430/19

г. Вологда

29 апреля 2019 г.

Дело N А13-12707/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АНТРОМ" представителя Мухтарова С.Э. по доверенности от 05.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АНТРОМ" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2019 года по делу N А13-12707/2017,

установил:

Арбитражным судом Вологодской области 28.08.2017 принято к производству заявление Метёлкина Александра Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мегаполис" (далее - Общество, Должник).

Решением суда от 31.10.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника; конкурсным управляющим Общества утвержден Кувтырев Алексей Владимирович.

Сведения о введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства опубликованы 11.11.2017 в издании "Коммерсантъ" N 210.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компаниям "АНТРОМ" (далее - Компания) 27.12.2017 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 89 625 руб. 18 коп. в реестр требований кредиторов Должника. В обоснование наличия задолженности сослался на взаимные встречные обязательства Компании и Должника по договорам субподряда от 09.03.2016 N 1214187378062090942000000/39/3/16/Ч, от 31.07.2015 N 1214187378062090942000000/27/8//15/Ч, просил определить завершающее сальдо встреченных обязательств по данным договорам и включить указанную задолженность в реестр требований кредиторов Должника (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 19.02.2019 производство по заявлению Компании приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-30767/2018.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу во избежание принятия противоречивых судебных актов, исходил из того, что другое дело может повлиять на объем требований и предмет иска по настоящему делу.

Компания с определением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что основания для приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела N А41-30767/2018 отсутствуют, поскольку стороны образовавшуюся задолженность не оспаривают, и установить завершающее сальдо ничего не мешает. Также указывает на затягивание судебного разбирательства по рассмотрению настоящего заявления. Полагает, что установив завершающее сальдо сторон, финансовая нагрузка на Должника уменьшится.

Представитель Компании в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Конкурсный управляющий Должника в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает определение суда - законным и обоснованным, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компанией заявлено требование об определении завершающего сальдо взаимных встречных обязательств по вышеназванным договорам субподряда в размере 89 625 руб. 18 коп. в пользу заявителя, и включении в реестр требований кредиторов Должника указанной задолженности.

Вместе с тем, в производстве Арбитражного суда Московской области рассматривается дело N А41-30767/2018, возбужденное на основании искового заявления конкурсного управляющего, предметом которого является взыскание задолженности по договору субподряда от 31.07.2015 N 1214187378062090942000000/27/8//15/Ч с Компании в пользу Должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. Обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения настоящего спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

По делу N А41-30767/18, предметом которого является задолженность в сумме 2 912 556 руб. 29 коп., назначена почерковедческая и техническая экспертиза.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае выводы суда по делу N А41-30767/18 в части размера удовлетворенных требований имеют очевидное значение при разрешении настоящего спора.

Учитывая, что другое дело может повлиять на объем требований и предмет иска, суд правомерно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, приостановил производство по настоящему заявлению до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-30767/2018.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правомерность обжалуемого решения.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2019 года по делу N А13-12707/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АНТРОМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

А.В. Журавлев Л.Ф. Шумилова