Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 05АП-2174/19

г. Владивосток

29 апреля 2019 г.

Дело N А51-30090/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Транс Нефть Сервис" Коршуновой Альбины Владимировны,

апелляционное производство N 05АП-2174/2019

на определение от 13.03.2019

судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по делу N А51-30090/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению представителя работников должника - Коршуновой А.В.

на действия арбитражного управляющего,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская Рыбопромышленная Компания" (ОГРН 1117746801424, ИНН 7731414433)

к обществу с ограниченной ответственной "Транс Нефть Сервис" (ОГРН 1092538002259, ИНН 2538127632)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

конкурсный управляющий Лизенко Юрий Васильевич, лично, паспорт,

от ООО "Русская Рыбопромышленная Компания": Паншин Д.Е., доверенность от 01.01.2019, сроком до 31.12.2019 года, удостоверение адвоката;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская Рыбопромышленная Компания" (далее - ООО "Русская Рыбопромышленная Компания") в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транс Нефть Сервис" (далее - ООО "Транс Нефть Сервис", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лизенко Юрий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2019 ООО "Транс Нефть Сервис" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лизенко Ю.В.

В рамках данного дела о банкротстве в суд обратился представитель работников должника Коршунова А.В. с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит признать действия Лизенко Ю.В. незаконными, отстранить его от обязанностей арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транс Нефть Сервис".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель работников должника - Коршунова А.В. обжаловала определение в порядке апелляционного производства. Ссылаясь на пункт 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), заявитель жалобы привел довод о том, что арбитражный управляющий Лизенко Ю.В. должен был предоставить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее 23.01.2019. Однако, арбитражный управляющий Лизенко Ю.В. предоставил указанные документы в суд 24.01.2019 тем самым лишив возможности представителя работников должника ООО "Транс Нефть Сервис" ознакомиться с материалами дела и сформировать правовую позицию по делу.

Конкурсный управляющий Лизенко Ю.В. в судебном заседании возразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном через канцелярию суда и приобщенном судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "Русская Рыбопромышленная Компания" также возразил против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-272 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В обоснование рассматриваемой жалобы представитель работников должника Коршунова А.В. указала на то, что арбитражным управляющим, в нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, представлены в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов, с нарушением установленного срока.

При повторном рассмотрении заявления в рамках апелляционного производства, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела определением суда от 27.11.2018 рассмотрение отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Транс Нефть Сервис" отложено на 29.01.2019.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, с учетом двух выходных дней, арбитражный управляющий Лизенко Ю.В. должен был предоставить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее 23.01.2019. Однако указанные документы представлены временным управляющим в Арбитражный суд Приморского края 24.01.2019.

В соответствии с правилами статьи 60 Закона о банкротстве необходимым условием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы.

Между тем, представителем работников Коршуновой А.В. не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями арбитражного управляющего ее прав и законных интересов, либо прав и законных интересов работников должника, принимая во внимание незначительную (на один день) просрочку предоставления арбитражным управляющим в суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что допущенное временным управляющим Лизенко Ю.В. нарушение является крайне незначительным, судебная коллегия признает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении жалобы.

Оснований для отстранения арбитражного управляющего Лизенко Ю.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Транс Нефть Сервис" в порядке статьи 145 Закона о банкротстве у суда первой инстанции также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав работников должника не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые бы не были приняты судом во внимание и имели существенное значение по существу спора.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2019 по делу N А51-30090/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова Н.А. Скрипка