Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-18080/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-282061/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕЛЬТА-С"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" марта 2019 г. о приостановлении производства по делу и на определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" марта 2019 г. об объединении дел в одно производство

по делу N А40-282061/2018, принятое судьёй О.В. Дубовик

по иску БАНК "ЮГРА" (ПАО)(ИНН 8605000586, ОГРН 1028600001770)

к ООО "ДЕЛЬТА-С"(ИНН 7722620006, ОГРН 1077758864875)

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Магда А.В. по доверенности от 01.03.2019;

от ответчика - Кокорин И.В. по доверенности от 10.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "ЮГРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу ограниченной ответственностью "Дельта-С" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дела N А40-282061/18-55-2236 с делом NА40-282013/18-162-2410 в одно производство для их совместного рассмотрения, а также ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу А40-282013/18-162-2410.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "12" марта 2019 г. отказано в приостановлении производства по делу и в объединении дел в одно производство.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы в части отказа в объединении дел на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Частью 2.1 указанной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

Как следует из материалов дела, Объединение дел повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, усложнение дела, что неизбежно увеличит сроки рассмотрения дела. Судом учтено, что в рамках дела А40- 282013/18-162-2410 ходатайство об объединении рассмотрено, отклонено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется, не может быть рассмотрена по существу.

Апелляционная коллегия прекращает производство по жалобе ООО "ДЕЛЬТА-С" на Определение Арбитражного суда города Москвы от "12" марта 2019 г. в части отказа в приостановлении производства по делу N А40-282061/2018.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "12" марта 2019 г. по делу N А40-282061/2018 в части объединения производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прекратить производство по жалобе ООО "ДЕЛЬТА-С" на Определение Арбитражного суда города Москвы от "12" марта 2019 г. в части отказа в приостановлении производства по делу N А40-282061/2018.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа только в части прекращения производства по жалобе.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева О.О. Петрова