Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 12АП-4102/19

г. Саратов

29 апреля 2019 г.

Дело N А12-38970/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова 30, корпус 2

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2019 года по делу N А12-38970/2016, (судья Нехай Ю.А.)

по заявлению Потафеева А.В. об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецстрой", (400051, г. Волгоград, ул. 2-я Динамовская, д.10, офис 2, ИНН 3448023341, ОГРН 1023404368547),

при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы - Братухина А.Э., действующего на основании доверенности N 131 от 29.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Волгоградспецстрой" (далее - ООО "Волгоградспецстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зипунников Д.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецстрой" завершено.

01.06.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - ФНС России) поступило уточненное заявление о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО "Волгоградспецстрой" Потафеева Александра Викторовича, а также Кудренка Григория Ивановича, ЗАО "Югресурс". Одновременно ФНС России было заявлено о принятии обеспечительных мер.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2018 года по делу N А12-38970/2016 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 ходатайство ФНС России о принятии обеспечительных мер удовлетворено, в том числе в отношении имущества Потафеева А.В., которому запрещено совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении его активов, а ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области" запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Потафееву А.В.

04.03.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Потафеева А.В. об отмене обеспечительных мер, обоснованное вступлением в законную силу судебного акта об отказе в привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2019 заявление Потафеева А.В. удовлетворено. Обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества и арест на денежные средства, примененные Двенадцатым арбитражным апелляционным судом Арбитражным судом по ходатайству УФНС России по Волгоградской области по делуN А12- 38970/16 отменены.

Не согласившись с указанным определением суда, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апеллянт указывает на то, что на момент рассмотрения ходатайства Потафеева А.В. дело А12-38970/2016 еще не поступило в Арбитражный суд Волгоградской области, в связи с чем, вопрос об отмене мер рассмотрен с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без фактического и непосредственного исследования наличия оснований к отмене.

В судебном заседании, представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В отзыве на апелляционную жалобу, Потафеев А.В. просил оставить обжалуемое определение без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть обосновано позицией заявителя об отсутствии оснований для их принятия исходя из конкретных обстоятельств дела, которые не были известны суду с учетом ускоренной процедуры их принятия без проведения судебного заседания, так и тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

В первом случае действительно, согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценить отношения на соответствие критериям, указанных в пункте 10 Пленума, как-то: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Вместе с тем, в настоящем случае подача Потафеевым А.В. ходатайства об отмене обеспечительных мер было обосновано отпадением оснований для их дальнейшего сохранения.

Так, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2018 года по делу N А12-38970/16 в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России без удовлетворения. Как следует из текста постановления, представители ФНС России присутствовали в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии материалов дела на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления об отмене обеспечительных мер, апелляционная коллегия оценивает критически, поскольку в настоящем случае суд удовлетворил заявление об отмене обеспечительных мер не в связи с повторной оценкой наличия оснований для их принятия, а в связи с тем, что отпали основания для их сохранения, вследствие вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и не требовало исследования иных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Апелляционная коллегия также считает необходимым отметить, что в случае последующего удовлетворения Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы ФНС России на судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, ФНС России сможет: либо обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер по обеспечению исполнения судебного акта (в случае самостоятельного удовлетворения требований судом кассационной инстанции), либо обратиться с новым заявлением о принятии обеспечительных мер (при направлении спора на новое рассмотрение), с учетом позиции, изложенной в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 о наличии оснований для их принятия в рамках спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2019 года по делу N А12-38970/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина Е.В. Пузина