Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 02АП-2313/19

г. Киров

29 апреля 2019 г.

Дело N А29-17559/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагиева Афгана Мамедага оглы

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2019

по делу N А29-17559/2018, принятое судом в составе судьи Басманова П.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Нагиева Афгана Мамедага оглы (ОГРНИП 304110632900111, ИНН 110603478702)

к администрации муниципального образования городского округа "Усинск" (ОГРН 1061106001395, ИНН 1106020111),

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Усинск"

(ОГРН 1061106003232, ИНН 1106020249)

о признании незаконным отказа, об обязании восстановить нарушенные права,

установил:

индивидуальный предприниматель Нагиев Афган Мамедага оглы (далее - заявитель, ИП Нагиев А.М.о., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к администрации муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - администрация МО ГО "Усинск", Администрация) и к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - Комитет), в котором просит:

- признать незаконным отказ Администрации, Комитета в продлении договора от 16.06.2014 N 4196/14 аренды земельного участка с кадастровым номером 11:15:0103004:49, площадью 2 815 м2, предоставленного для строительства магазина по адресу: Республика Коми, г.Усинск, ул. Пионерская, оформленный письмом от 24.07.2017 N 3863;

- обязать Комитет принять решение о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:15:0103004:49, площадью 2 815 м2, предоставленного для строительства магазина по адресу: Республика Коми, г.Усинск, ул. Пионерская, на три года.

При производстве по делу Предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил предмет заявленных требований, просил признать незаконным отказ Администрации от 24.07.2017 N 3863 в продлении срока действия договора от 16.06.2014 N 4196/14 аренды земельного участка с кадастровым номером 11:15:0103004:49, площадью 2815 м2, предоставленного для строительства магазина по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Пионерская, а также признать договор от 16.06.2014 N 4196/14 аренды земельного участка возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и непосредственно действующим. Судом уточнения заявленных требований приняты

Решением суда от 15.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Нагиев А.М.о. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что арбитражным судом не дана оценка целому ряду обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, что повлекло принятие неправосудного решения по существу спора. Поясняет, что им выполнен весь комплекс проектных работ, предприняты все действия для получения разрешения на строительство и его начала, произведены значительные расходы по оплате проектно-сметной документации, надлежащим образом уплачена арендная плата. Подробно позиция Предпринимателя со ссылками на нормы действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.

Соответчики письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлениями Администрации МО ГО "Усинск" от 28.04.2017 N 834, от 20.11.2013 N 2398, от 06.03.2014 N 454 ИП Нагиеву А.М.о. предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 11:15:0103004:49 площадью 0,2815 га, расположенный по адресу: г.Усинск, ул. Пионерская, для строительства продовольственного магазина (л.д.24, 103-105).

16.06.2014 между Администрацией МО ГО "Усинск" и ИП Нагиевым А.М.о. заключен договор аренды земельного участка N 4196/14 сроком до 27.04.2017 (л.д.25-27).

23.09.2016 Администрацией МО ГО "Усинск" выдан заявителю градостроительный план земельного участка (л.д.43-46).

Уведомлением от 23.03.2017 N 1276 Администрация сообщила Предпринимателю о прекращении действия договора аренды 28.04.2017, указав на необходимость возвратить земельный участок (л.д.20).

07.07.2017 Администрацией принят отказ в выдаче ИП Нагиеву А.М.о. разрешения на строительство объекта в связи с непредставлением полного пакета документов, предусмотренного частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.62).

Письмом от 24.07.2017 N 3863 Администрация МО ГО "Усинск" отказала ИП Нагиеву А.М.о. в продлении договора аренды земельного участка, обосновав решение отсутствием оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов (л.д.18-19).

Заявлениями от 14.11.2018, 27.12.2017 Предприниматель обращался к руководителю Администрации МО ГО "Усинск" с целью продления договора аренды земельного участка (л.д.63).

Письмами от 04.12.2018 N 2509, от 21.02.2018 N 725 Комитет отказал в предоставлении земельного участка, указав, что реализация данного права возможна только по результатам проведения торгов (л.д.95, 101).

Не согласившись с отказом Администрации в продлении договора аренды земельного участка, оформленного уведомлением от 24.07.2017, ИП Нагиев А.М.о. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 ЗК РФ).

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Указанное правило установлено в главе V.I "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ)).

Установив, что Предприниматель обратился в Администрацию МОГО "Сыктывкар" с заявлением о продлении договора аренды, действовавшего до 27.04.2017, суд первой инстанции обоснованно заключил, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 171-ФЗ, введенные в действие с 01.03.2015.

Как видно из материалов настоящего дела, земельный участок с кадастровым номером 11:15:0103004:49 площадью 2815 м2 по адресу: Республика Коми, г.Усинск, ул. Пионерская, предоставлен заявителю для строительства продовольственного магазина.

Статьями 39.6 и 39.8 ЗК РФ установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено статьей 621 ГК РФ.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов. В связи с этим земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14, 20 статьи 39.12 ЗК РФ); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

- земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

На основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Закона N 171-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Принимая во внимание изложенные положения законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал, что с 01.03.2015 новой редакцией пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено однократное право приобретения земельного участка в аренду сроком на три года, в том числе лицами, имеющими под объектом незавершенного строительства земельный участок, полученный в аренду до 01.03.2015. Необходимым условием для приобретения застройщиком земельного участка права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства без проведения торгов является наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Соответственно, в силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 11:15:0103004:49 отсутствуют объекты незавершенного строительства, принадлежащие Предпринимателю. В соответствии с актом осмотра земельного участка от 21.01.2019, составленным ответчиком, по результатам визуального осмотра на земельном участке строительство не осуществлялось, капитальных или временных строений нет, ограждения отсутствуют, на участке произрастает древесно-кустарниковая растительность (л.д.130-133).

Получение разрешения на строительство, в том числе оформление необходимых для его получения документов, находится в пределах контроля заявителя, действовать который должен с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, непринятие последним своевременных и достаточных мер не свидетельствует о правомерности занятой Предпринимателем по делу позиции.

Выполнение комплекса проектных работ, несение значительных расходов по оплате проектно-сметной документации, исполнение обязанности по арендной плате (как в совокупности, так и по отдельности) не свидетельствуют о наличии предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка (подпункт 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ), в том числе основания, изложенного в подпункте 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для завершения строительства объекта.

Принимая во внимание, что на момент прекращения действия договора от 16.06.2014 N 4196/14 основания для предоставления Предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 11:15:0103004:49 для строительства без проведения торгов отсутствовали, Администрация правомерно отказала последнему в продлении срока действия спорного договора аренды. Наличие иных оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, которые предусмотрены статьей 39.6 ЗК РФ, из материалов дела не усматривается, заявителем не указано.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции установил, что действие договора аренды земельного участка от 16.06.2014 N 4196/14 прекратилось в апреле 2017 года в связи с истечением срока действия (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ, пункт 3 статьи 425 ГК РФ). Ответчик возражал против дальнейшего продления арендных отношений, что следует из писем, направленных в адрес Предпринимателя, а также уведомлением от 23.03.2017. Необращение ответчика в арбитражный суд с соответствующим требованием не опровергает изложенных обстоятельств, поскольку реализация предусмотренных законом прав и способов защиты осуществляется управомоченным лицом по собственному усмотрению.

Действительно, названный договор аренды земельного участка датирован 16.06.2014, между тем в пунктах 2.2, 2.3 данного договора указано на договоренность сторон о том, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 28.04.2014 (с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду), начисление арендной платы с 28.04.2014. Договор аренды подписан представителем Предпринимателя без возражений.

Указание заявителя на положения статьи 46 ЗК РФ, статей 611, 612 ГК РФ рассмотрено судом и отклонено как не имеющее правовое значение для разрешения настоящего спора в силу применения к рассматриваемым отношениям специальных норм главы V.I ЗК РФ.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, Предприниматель не лишен возможности заключить договор аренды земельных участков по общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Администрации не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Оснований для признания договора аренды земельного участка от 16.06.2014 N 4196/14 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в судебном заседании 15.02.2019 представитель Предпринимателя не участвовал, однако в обжалуемом решении указано на его участие, апелляционным судом рассмотрена. Между тем в судебном заседании 11.02.2019, в котором принимал участие представитель заявителя, был объявлен перерыв, при объявлении перерыва судебное заседание в силу части 4 статьи 163 АПК РФ продолжается. В протоколе судебного заседания указано на участие представителя до перерыва.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов и обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела и имеющих значение для дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2019 по делу N А29-17559/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2019 по делу N А29-17559/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагиева Афгана Мамедага оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева