Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 07АП-2488/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2019 г. N Ф04-2972/19 настоящее постановление изменено

г. Томск

29 апреля 2019 г.

Дело N А27-26258/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибметаллторг" (07АП-2488/2019) на решение от 28 февраля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26258/2018 (судья Потапов А.Л.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Шахтпожсервис" (г. Кемерово, ул. Кирова, д. 32, ОГРН 1024200708894, ИНН 4208010566)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибметаллторг" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Бориса Богатского, д. 255, ОГРН 1045402478307, ИНН 5406282443)

о взыскании 1 168 042,91 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - Долженко Н.А. по доверенности от 15.08.2018;

от ответчика - Поселенова А.Г. по доверенности от 01.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Шахтпожсервис" (далее - ООО "НПП "Шахтпожсервис", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибметаллторг" (далее - ООО "Сибметаллторг", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 154 800,50 руб., договорной неустойки в размере 6 598,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента возникновения долга по дату подачи иска - 16.11.2018 включительно в размере 6 644,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по день фактической уплаты долга (1 154 800,50 руб.) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 28.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области суд исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по делу N А27-26258/2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ответчик письменно уведомил истца об изменении срока поставки, причём сообщение было заблаговременным - за 2 дня до наступления даты самовывоза товара со склада. Иной срок для уведомления об изменении сроков в договоре не установлен. Условия договора между истцом и ответчиком не предусматривают императивного права покупателя отказаться от приёмки товара при однократном, незначительном нарушении срока поставки. Однократное нарушение сроков поставки товаров согласно статье 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации не является существенным. Следовательно, факт существенного нарушения ответчиком обязательства по выполнению сроков поставки товара по договору - отсутствует. Заключённый сторонами договор не содержит положений, запрещающих поставщику осуществить поставку товара за пределами установленных договором сроков. При этом договор содержит условие о праве покупателя в случае просрочки поставки товара покупатель вправе потребовать уплаты неустойки (пункт 8.2 в редакции протокола разногласий от 24.09.2018). Из содержания договора и спецификации N 1 к нему не следует, что в случае непоставки товара через 17 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика покупатель утрачивает интерес к договору. Также указывает на добросовестность своих действий по исполнению договора. Поскольку ответчик не является производителем товара, после закупки товара у третьих лиц, он был вынужден прибегнуть к дополнительной нарезке товара до "уникальных размеров", указанных в ГОСТе.

До дня судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "НПП "Шахтпожсервис" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступил отзыв на отзыв истца, в котором ООО "Сибметаллторг" возражая против доводов истца, просит решение суда первой инстанции отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу и отзыв ответчика на отзыв истца в порядке статьи 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, апеллянту возвращается документ, приложенный к апелляционной жалобе (копия технических условий), поскольку ответчик не обосновал невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу и отзыва ответчика на отзыв истца, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.09.2018 истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки N 24/09/18-ШПС (далее - договор), согласно которого поставщик в течение срока действия договора обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию металлопроката и металлопродукцию, наименование, количество и сроки поставки которого предусматриваются в Спецификациях. Поставка осуществляется на основании согласованных сторонами Спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка по настоящему договору осуществляется в течение сроков и в порядке, указанных в Спецификациях на каждую партию.

Место передачи товара: г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, д. 255 либо иное место, согласованное сторонами в Спецификациях (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставка считается выполненной после передачи товара покупателю на складе поставщика либо после передачи товара перевозчику, исходя из порядка, указанного в Спецификации.

Поставщик обязан передать товар в соответствии с пунктом 2.2 договора. Известить покупателя о готовности товара к отгрузке (пункт 6.1.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора, покупатель оплачивает стоимость партии товара в порядке, согласованном сторонами в Спецификациях. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.5 договора).

В соответствии с условиями указанного договора сторонами была подписана спецификация N 1 от 24.09.2018 к договору на поставку Ленты 0,15х60 М-ПТ-О 12Х18Н9-3-Б ГОСТ 4986-79 стоимостью 1 649 715 руб.

В пункте 2 спецификации стороны согласовали условия оплаты, согласно которых покупатель оплачивает поставщику предоплату в размере 70 % от общей стоимости товара, оставшуюся 30 % суммы, покупатель оплачивает в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара.

Срок поставки товара: 17 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Условия поставки товара определены со склада поставщика по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова 255 кор. 2 (пункты 3, 4 спецификации N 1).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО "НПП "Шахтпожсервис" платежным поручением от 25.09.2018 N 1183 в качестве предоплаты за товар перечислило в адрес ООО "Сибметаллторг" денежные средства в размере 1 154 800,50 руб.

Учитывая, что товар не был поставлен ответчиком в срок, установленный в спецификации N 1 к договору, истец на основании части 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ООО "Сибметаллторг" уведомление об отказе от принятия товара с требованием о возврате предоплаты в размере 1 154 800,50 руб. в течение 3 банковских дней с момента получения настоящего уведомления. Такое уведомление получено ответчиком 16.10.2018.

Неисполнение требования, изложенного в уведомлении об отказе от принятия товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (часть 2 статьи 405 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что истцом 25.09.2018 во исполнение пункта 2 спецификации N 1 к договору в адрес ответчика платежным поручением N 1183 перечислена предварительная оплата за товар в размере 1 154 800,50 руб., что составляет 70 % от стоимости товара.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 3 спецификации N 1 к договору стороны согласовали срок поставки товара в течение 17 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты по договору в размере 1 154 800,50 руб., поступили на расчетный счет ООО "СибМеталлТорг" 25.09.2018. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в ответе от 17.10.2018 исх. N 67-Ю на уведомление истца от 16.10.2018 и не опровергнуты с его стороны в ходе судебного разбирательства.

Доказательства поступления денежных средств на расчетный счет поставщика 27.09.2018, как указано в отзыве на исковое заявление от 25.12.2018, документально ответчиком не подтверждено. Как следствие, исходя из буквального толкования условия пункта 3 Спецификации N 1 к договору, срок поставки спорного оборудования по рассматриваемому договору составил - до 12.10.2018 (включительно).

В свою очередь, уведомление о готовности товара к отгрузке по спецификации N 1 от 24.09.2018 к договору поставки от 25.10.2018 исх. N 101, направленное в адрес истца, содержит сведения о возможности вывоза товара со склада поставщика 25.10.2018, то есть за пределами установленного срока и направления со стороны ООО "НПП "Шахтпожсервис" уведомления об отказе от принятия товара от 16.10.2018 исх. N 010-342.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления 17-дневного срока поставки товара с момента внесения оплаты за товар в полном объеме (без учета предварительной оплаты) признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, противоречащими условиям договора.

Кроме того, в ответе от 16.10.2018 исх. N 67-Ю ООО "СибМеталлТорг" также признавалась просрочка поставки товара, в связи с чем Общество выражало готовность исполнить обязательства по уплате неустойки. О необходимости исчисления срока на поставку товара с момента внесения предоплаты также свидетельствует датированное 12.10.2018 уведомление ответчика исх. N 161-Г об изменении сроков поставки по договору N 24/09/18-ШПС от 24.09.2018 по спецификации N1 от 24.09.2018, согласно которого ООО "Сибметаллторг" обязалось осуществить поставку товара в срок до 25.10.2018.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта просрочки поставки спорного товара по спецификации N 1 к договору со стороны ООО "Сибметаллторг".

Ссылка ответчика на направленное в адрес истца уведомление от 12.10.2018 исх. N 161-Г об изменении сроков поставки до 25.10.2018 также обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 9.2 заключенного сторонами договора изменение его условий возможно по соглашению сторон и действительно только в том случае, если составлено в письменной форме и подписано уполномоченными представителями сторон.

В силу статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательства в части согласования уполномоченными представителями сторон иных сроков поставки суду не представлены.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 ГК РФ), то поставка должна быть произведена в согласованный срок. В противном случае, в соответствии с пунктом 3 статьи 511 ГК РФ, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Поскольку в договоре иное не предусмотрено истец имел право отказаться от товара, не поставленного в установленный договором срок.

При этом, доводы ответчика со ссылкой на отсутствие оснований для расторжения договора в соответствии со статьей 523 ГК РФ являются необоснованными, поскольку указанные основания истцом не заявлялись, истец воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 3 статьи 511 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт что ответчик, не является производителем товара и закупал его у третьих лиц, а после был вынужден прибегнуть к дополнительной нарезке товара до "уникальных размеров", указанных в ГОСТе не исключает возможность истца, в случае просрочки поставки товара, воспользоваться правом, предоставленным ему пунктом 3 статьи 511 ГК РФ.

Позиция ответчика по данному вопросу не основана на нормах права.

Кроме того, из условий заключенного сторонами договора (спецификации N 1 от 24.09.2018) не следует, что срок поставки оборудования установлен в зависимости от сроков приобретения такого товара ответчиком у иных поставщиков.

Учитывая вышеизложенное, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного сторонами договора по спецификации N 1 от 24.09.2018 в части срока поставки товара доказан, ООО "НПП "Шахтпожсервис" вправе было 16.10.2018 уведомить поставщика об утрате интереса к приобретению товара и заявить о возврате суммы предоплаты в размере 1 154 800,50 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 6 598,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента возникновения долга по дату подачи иска - 16.11.2018 включительно в размере 6 644,05 руб., а также процентов по статье 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8.1 договора (в редакции протокола разногласий к договору от 24.09.2018), за просрочку поставки товара поставщик, в случае направления ему соответствующего требования покупателем, обязан оплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144.

Поскольку заключенный сторонами договор, в частности спецификация N 1 от 24.09.2018, предполагает авансирование покупателем поставляемого товара, то, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 16.10.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от принятия товара с требованием о возврате суммы предварительной оплаты за товар в размере 1 154 800,50 руб. в течение 3 банковских дней с момента получения настоящего уведомления. Такое уведомление получено ООО "Сибметаллторг" 16.10.2018. Данные обстоятельства ответчиком не оспорено.

Таким образом, в рассматриваемом случае законным является начисление договорной неустойки за период, начиная с даты нарушения ответчиком обязательства по поставке товара (13.10.2018) по дату волеизъявления истца о возврате предварительной оплаты (16.10.2018). С учетом положений пункта 8.1 договора (в редакции протокола разногласий от 24.09.2018 к договору) сумма договорной неустойки за период с 13.10.2018 по 16.10.2018 составила 6 598,86 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

С 16.10.2018 ответчик узнал намерения истца, и у ООО "Сибметаллторг" перед ООО "НПП "Шахтпожсервис" возникло денежное обязательство, которое, как верно отмечено судом первой инстанции, не предполагает несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки, а предполагает ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, начисление истцом процентов по статье 395 ГК РФ за период с 20.10.2018 на сумму предъявленной ко взысканию предоплаты (1 154 800,50 руб.) является законным.

Расчет процентов судом также проверен и признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела

Контррасчет неустойки и процентов ответчиком не представлен, размер и порядок начисления не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 13.10.2018 по 16.10.2018 в размере 6 598,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 по 16.11.2018 в размере 6 644,05 руб., а также процентов, начисленных на сумму долга, на сумму долга, начиная с 17.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 февраля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26258/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибметаллторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева