Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 17АП-304/18

г. Пермь

29 апреля 2019 г.

Дело N А60-46221/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

третье лицо: арбитражный управляющий Пискунов М.А., паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Екатеринбургская академия современного искусства" (институт),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2018 года о процессуальном правопреемстве

по делу N А60-46221/2017,

вынесенное судьей Пшеничниковой И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "РК Партнер" (ОГРН 1096670015199, ИНН 6670256344)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Екатеринбургская академия современного искусства" (институт) (ОГРН 1069673057530, ИНН 6673147544)

о взыскании задолженности по договору субаренды,

третье лицо: арбитражный управляющий Пискунов Максим Авенирович,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РК Партнер" обратилось в Арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Екатеринбургская академия современного искусства" (институт) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений N 22/10 от 01.08.2010 в размере 12 526 080 руб. 31 коп., а также 558 359 руб. в возмещение расходов на текущий ремонт нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Екатеринбургская академия современного искусства" (институт) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РК Партнер" взыскана неустойка за период с 11.12.2014 по 10.07.2017 в размере 4 172 310 руб. 90 коп., возмещение убытков в размере 558 359 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2017 года по делу N А60-46221/2017 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2018 года Муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Екатеринбургская академия современного искусства" (институт) предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2017 года на срок до 31 декабря 2018 года в соответствии со следующим графиком погашения задолженности: 1 200 000 руб. - оплата в срок до 30 июня 2018 года; 730 669 руб. 90 коп. - оплата в срок до 30 сентября 2018 года; 1 500 000 руб. - оплата в срок до 31 октября 2018 года; 1 300 000 руб. - оплата в срок до 31 декабря 2018 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2017) общество с ограниченной ответственностью "РК Партнер" (ОГРН 1096670015199, ИНН 6670256344) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "РК Партнер" утвержден Пискунов Максим Авенирович.

От Яковлева Ивана Ивановича 09.07.2018 года поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по настоящему делу N А60-46221/2018, мотивированное приобретением дебиторской задолженности МБОУВО "Екатеринбургская академия современного искусства" (институт) перед ООО "РК Партнер" на торгах в ходе процедуры конкурсного производства.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РК Партнер" (ИНН 6670256344) Пискунова Максима Авенировича 04.07.2018 также поступило заявление о процессуальном правопреемстве аналогичного содержания.

Определением от 11.07.2018 производство по делу N А60-23999/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фактор-А" (ИНН 6671148091, ОГРН 1046603991224) о признании общества с ограниченной ответственностью "РК Партнер" (ИНН 6670256344, ОГРН 1096670015199) несостоятельным (банкротом) было прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2018

ходатайства о процессуальном правопреемстве удовлетворены, произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью "РК Партнер" в исполнительном производстве по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2017 по делу N А60-46221/2017 на Яковлева Ивана Ивановича.

Должник, не согласившись с указанным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение о замене взыскателя в исполнительном производстве по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2017 по делу N А60-46221/2017 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в замене взыскателя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 апелляционная жалоба ответчика, муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Екатеринбургская академия современного искусства" (институт), на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу N А60-46221/207 принята к производству.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 производство по апелляционной жалобе ответчика, муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Екатеринбургская академия современного искусства" (институт), на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу N А60-46221/207 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по результатам рассмотрения дела N А60-42863/2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2018 по делу N А60-42863/2018 исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи N 1 от 20.06.2018 г. в отношении имущества ООО РК Партнер": право требования (дебиторская задолженность) долга в виде неустойки за нарушение сроков оплаты субаренды помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16", заключенный между ООО "РК Партнер" и Яковлевым Иваном Ивановичем. Также с ответчиков в пользу истца взыскано по 3000 руб. с каждого в возмещение государственной пошлины 3000 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019 года по делу N А60-42863/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие необходимость приостановления производства по делу, устранены, апелляционный суд считает необходимым назначить судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу, а также о проведении в этом же заседании судебного разбирательства.

Определением от 23.03.2009 судебное заседание апелляционного суда по делу N А60-46221/2017 для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства назначено 22.04.2019.

Яковлев Иван Иванович представил в апелляционный суд возражения против возобновления производства по апелляционной жалобе, в которых указал, что намерен обжаловать судебные акты по делу N А60-42863/2018 в кассационном порядке, настаивает на том, что после прекращения производства по делу N А60-23999/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РК Партнер" (ИНН 6670256344, ОГРН 1096670015199) признание торгов, проведенных в рамках процедур банкротства, и признание договора заключенного по результатам торгов недействительными невозможно. Также настаивает на том, что права ответчика, иных участвовавших в деле о банкротстве лиц, заключением договора уступки прав требования к МБОУ ВО "Екатеринбургская академия современного искусства" не нарушены.

Ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В представленных в апелляционный суд арбитражный управляющий Пискунов М.А. настаивает на том, что возобновление производства по апелляционной жалобе преждевременно, обращает внимание на возможность принятия противоречивых судебных актов по настоящему делу и судебных актов, принимаемых в рамках дела N А60-43847/2017 о банкротстве Ясиковой Ольги Александровны (ИНН 742207465402).

В судебном заседании апелляционного суда арбитражный управляющий Пискунов М.А. настаивал на том, что после прекращения производства по делу N А60-23999/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РК Партнер" признание торгов, проведенных в рамках процедур банкротства, и признание договора заключенного по результатам торгов недействительными невозможно, права ответчика, иных участвовавших в деле о банкротстве лиц, заключением договора уступки прав требования к МБОУ ВО "Екатеринбургская академия современного искусства" не нарушены.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку судебные акты по делу N А60-42863/2018 вступили в законную силу апелляционный суд в порядке статьи 146 АПК РФ и на основании пункта 1 статьи 145 АПК РФ возобновил производство по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим ООО "РК-Партнер" Пискуновым Максимом Авенировичем и Яковлевым Иваном Ивановичем заключен договор купли-продажи права требования дебиторской задолженности N 1 от 20.06.2018.

Предметом договора являлось принадлежащее обществу "РК-Партнер" право требования (дебиторская задолженность) долга в виде неустойки за нарушение сроков оплаты субаренды нежилых офисных помещений, расположенных по адресу: Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Екатеринбургская академия современного искусства" (институт) (ИНН 6673147544, ОГРН 1069673057530), подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2017 года по делу N А60-46221/2017 в сумме неустойки 4 172 310 руб. 90 коп. и убытков в размере 558 359 руб. 00 коп.

Заключение соглашения об уступке права требования N 1 от 20.06.2018 послужило основанием для обращения Яковлева Ивана Ивановича с заявлением о замене стороны в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд исходил из наличия оснований для процессуального правопреемства в связи материально-правовым правопреемством на стороне истца.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу положений п. 2 ст. 407 ГК РФ, п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 указанной статьи).

Как установлено судом, заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано выбытием ООО "РК-Партнер" из материальных правоотношений в связи с передачей права требования к ответчику на основании соглашения об уступке права требования N 1 от 20.06.2018.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2018 по делу N А60-42863/2018 исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи N 1 от 20.06.2018 в отношении имущества ООО РК Партнер": право требования (дебиторская задолженность) долга в виде неустойки за нарушение сроков оплаты субаренды помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16", заключенный между ООО "РК Партнер" и Яковлевым Иваном Ивановичем. Также с ответчиков в пользу истца взыскано по 3000 руб. с каждого в возмещение государственной пошлины 3000 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019 года по делу N А60-42863/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При названных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Яковлева Ивана Ивановича о процессуальном правопреемстве не имеется.

Доводы Яковлева Ивана Ивановича и арбитражного управляющего Пискунова Максима Авенировича о невозможности признания недействительным договора уступки прав требования после прекращения производства по делу о банкротстве общества "РК-Партнер" и подтверждении факта правопреемства судебными актами по делу о банкротстве Ясиковой Ольги Александровны, подлежат отклонению, поскольку судебные акты по делу N А60-42863/2018 вступили в законную силу.

Определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2018 года по делу N А60-46221/2017 в части замены взыскателя общества с ограниченной ответственностью "РК Партнер" (ОГРН 1096670015199, ИНН 6670256344) в исполнительном производстве по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2017 по делу N А60-46221/2017 на Яковлева Ивана Ивановича отменить.

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова