Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 07АП-2143/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2019 г. N Ф04-2716/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

29 апреля 2019 г.

Дело N А03-15170/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании посредством сеанса видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" (N 07АП-2143/19) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2019 г. по делу N А03-15170/2018 (Судья Музюкин Д.В.) по иску конкурсного управляющего акционерного общества "Зернобанк" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Анатолия, 6; ИНН 2202000381, ОГРН 1022200525786) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 61А; ИНН 2224009042, ОГРН 1022200525819) о взыскании 16 457 890,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Первых Е.Ю., по доверенности 22 АА N 1606631 от 26.04.2016 г.

от ответчика: Шилкина И.Ю., по доверенности N 132 от 17.08.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий акционерное общество "Зернобанк" (далее по тексту АО "Зернобанк", истец) государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" (далее ООО "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк", ответчик) о взыскании 16 457 890,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.09.2015 г. по 23.11.2018 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2019 г. (резолютивная часть объявлена 24.01.2019 г.) заявленные истцом требования были удовлетворены, с ООО "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" в пользу АО "Зернобанк" было взыскано 16 457 890,21 руб. процентов, а также 105 289 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что никаких взаимных предоставлений во исполнение сделки, признанной впоследствии недействительной, сторонами не осуществлялось, в качестве последствий недействительности сделки двусторонняя реституция в виде возврата, предоставленного по недействительной сделке не применялась; начало периода взыскания процентов должно исчисляться с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, а не с 05.09.2015 г.; в настоящем случае нельзя говорить о неправомерном удержании денежных средств или об уклонении от их возврата со стороны ООО "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк", так как все действия ответчика являлись добросовестными, последовательными и полностью соответствовали действующему законодательству; поскольку возврат денежных средств от конкурсного управляющего АО "Зернобанк" по договорам межбанковского кредитования на сумму 59 973 808,47 руб. не произведен, то право начисления и взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у конкурсного управляющего АО "Зернобанк" не возникло; фактические обстоятельства, изложенные в определении Верховного суда РФ от 14.03.2018 г., N 310-ЭС17-19733 отличаются от установленных судом в рамках настоящего дела.

Конкурсный управляющий АО "Зернобанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" доводы и требования по своей апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель конкурсного управляющего АО "Зернобанк" "ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение арбитражного суда без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25.01.2019 г, Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 г. по делу N А03-20515/2015 АО "Зернобанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2017 по делу N А03-20515/2015, на основании ст. 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г., были признаны недействительными погашения задолженностей АО "Зернобанк" ООО "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк", оформленные заявлениями о зачете взаимных обязательств на общую сумму 59 973 808,47 руб. и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления взаимной задолженности сторон, существовавшей до заключения спорных сделок - восстановлена задолженность ООО "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" перед АО "Зернобанк" за уступленные последним права по следующим договорам уступки прав требований: по договору от 09.09.2015 г., заключенному в отношении задолженности индивидуального предпринимателя главы КФХ Кирюшова Дмитрия Витальевича в размере 10 090 849,77 руб.; по договору от 09.09.2015 г., заключенному в отношении задолженности ООО "Новострой" в размере 6 372 374,93 руб.; по договору от 09.09.2015 г., заключенному в отношении задолженности АНОО ВО "ААЭП" в размере 7 056 383,57 руб.; по договору от 09.09.2015 г., заключенному в отношении задолженности ЗАО "Торговый дом "Сибирская энергетическая компания" в размере 7 697 079,51 руб.; по договору от 11.09.2015 г., заключенному в отношении задолженности Филиповской Елены Евгеньевны в размере 3 045 205,48 руб.; по договору от 11.09.2015 г., заключенному в отношении задолженности Звековой Елены Викторовны, в размере 3 900 313,98 руб.; по договору от 11.09.2015 г., заключенному в отношении задолженности Сартаковой Яны Андреевны в размере 1 374 904,11 руб. ООО "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" было обязано перечислить АО "Зернобанк" за уступленные права требования денежные средства в день заключения договоров.

Кроме того, судом была восстановлена задолженность ООО "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" перед АО "Зернобанк" по следующим векселям: N 000775 от 04.09.2015 г. номиналом 9 836 246,58 руб.; N 000774 от 04.09.2015 г. номиналом 1 611 411,23 руб.; N 000776 от 04.09.2015 г. номиналом 8 989 039,31 руб.

Указанные выше простые векселя со сроком платежа "по предъявлении", векселедателем которых является ООО "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк", были предъявлены истцом к платежу ответчику 04.09.2015 г. по акту приема-передачи, следовательно, срок платежей по векселям наступил.

После вступления определений Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2017 г. по делу N А03-20515/2015 в законную силу АО "Зернобанк" направило в адрес ООО "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" требование об уплате задолженности в размере 59 973 808,47 руб., а также начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 678 804,16 руб.

Ссылаясь на просрочку исполнения ООО "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" своих обязательства по уплате данных сумм, конкурсный управляющий АО "Зернобанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания процентов имеются.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из данной нормы следует, что смысл двусторонней реституции как последствия недействительности ничтожной сделки состоит в том, что одна сторона, неосновательно получившая имущество, обязана возвратить другой стороне полученное по сделке имущество, в том числе денежные средства. В случае если объектом реституции являются денежные средства, то сущность реституции состоит именно в их возврате контрагенту по ничтожной сделке.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Таким образом, реституционное требование, заявленное истцом, не относится ни к текущим платежам, ни к денежным обязательствам ответчика. Поэтому к ним не подлежат применению положения, предусмотренные ст. 4, ст. 5 Закона о банкротстве, а также абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

В связи с этим, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую уплате вследствие признания недействительными погашения задолженностей АО "Зернобанк" ООО "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк", является правомерным.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, полученных по признанным недействительными погашениями задолженностей АО "Зернобанк" ООО "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк", установлен судом.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным ввиду отсутствия в нем неточностей и арифметических ошибок. На этом основании требование о применении к ответчику ответственности за неисполнение денежного обязательства правомерно удовлетворено судом.

Отклоняя довод апеллянта о том, что начало периода взыскания процентов должно исчисляться с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, а не с 05.09.2015 г., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В п. 29.1 Постановления N 63 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.12.2010 г. разъяснено, что если суд признал на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Данные разъяснения предоставляют возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (а также договорных процентов) на сумму признанного недействительным денежного исполнения. Обязанность уплатить подобные проценты по смыслу названного пункта лежит на кредиторе, выступающем в качестве ответчика и обязанном осуществить возврат полученного предоставления.

В рассматриваемом же случае кредитором является АО "Зернобанк", а предметом спора является взыскание процентов за пользование денежными средствами в рамках договоров уступки права требования и вексельных обязательств.

Следовательно, каких-либо оснований для применения п. 29.1 Постановления N 63 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.12.2010 г. к правоотношениям, в которых банк является кредитором по обязательству, а не должником, не имеется.

Согласно общим положениям о последствиях недействительности сделки недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Аналогичное правило о последствиях недействительности сделки содержится и в специальных нормах Закона о банкротстве.

В абз. 2 п. 25 Постановления N 63 N 63 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.12.2010 г. разъяснено, что в случае признания на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абз. 1 п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 г., N 310-ЭС17-19733.

С учетом изложенного, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в связи с признанием недействительной сделки обязательства ООО "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" перед банком являются неисполненными и банк, помимо возврата суммы основного долга, вправе требовать уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за весь период, а не с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной.

Иные доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 25.01.2019 г. по делу N А03-15170/2018 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2019 г. по делу N А03-15170/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина